İçtihatYargıtay4. Hukuk Dairesi06.05.2024

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/3160 · K. 2024/4205

4. Hukuk Dairesi 2024/3160 E. , 2024/4205 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/444-2021/444

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2021/İHK-18571 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi/ Davacı İtirazının Kabulü

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2021/49098 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar murisinin kullandığı beş ayrı kredi nedeniyle düzenlenen hayat sigorta poliçeleri ile teminat altına alınan toplam 220.900,00 TL'nin riziko tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacılar murisi sigortalının imzasının bulunduğu saglık beyan formalarında herhangi bir hastalığı olmadığını beyan ettiği ancak poliçe düzenlenmeden önce olan kalp hastalığı sebebiyle vefat ettiğini, beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sigortalının formda imzasının bulunmadığından sigorta bedelinin ödenmesine yönelik kararın hukuka aykrı olduğunu belirterek, İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacılar murisinin dava dışı bankadan kullandığı kredinin teminatı amacı ile davalı ile muris arasında düzenlen hayat sigorta poliçelerine dayalı vefat tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1435 ve 1439 uncu maddeleri, Hayat Sigortası Poliçesi Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; 20.05.2020-19.05.2021 tarihli 5.000,00 TL'lik kredinin teminatı olarak düzenlenen hayat sigorta poliçesinin sağlık beyan formunun incelenmesinde murisin imzasının olduğu ancak hastalığa dair soruların karşısında yer alan evet hayır kutucuklarının işaretli olmamasına, 16.06.2020-15.06.2021 tarihli 25.000,00 TL'lik kredinin teminatı olarak düzenlenen hayat sigorta poliçesinin sağlık beyan formunun incelenmesinde murisin imzasının olduğu ancak hastalığa dair soruların karşısında yer alan evet hayır kutucuklarının işaretli olmamasına, 06.01.2020-05.01.2021 tarihli 66.000,00 TL'lik kredinin teminatı olarak düzenlenen hayat sigorta poliçesinin sağlık beyan formunun incelenmesinde murisin imzasının olduğu ancak hastalığa dair soruların karşısında yer alan evet hayır kutucuklarının işaretli olmamasına, 12.03.2020-11.02.2021 tarihli 10.000,00 TL'lik kredinin teminatı olarak düzenlenen hayat sigorta poliçesinin sağlık beyan formunun incelenmesinde murisin imzasının olduğu ancak hastalığa dair soruların karşısında yer alan evet hayır kutucuklarının işaretli olmamasına, 12.03.2020-25.02.2025 tarihli 99.000,00 TL'lik digital onay ile kullandırıldığı belirtilen kredinin teminatı olarak düzenlenen hayat sigorta poliçesinin sağlık beyan formunun incelenmesinde sigortalı murisin imzasının olmamasına, hastalığa dair soruların karşısında yer alan evet hayır kutucuklarından hayır kutucuğunun işaretli olmasına göre sigortalı muris tarafından hastalığına dair poliçe düzenlenmesi sırasında beyan yükümlüğüne aykırı davranıldığının davalı tarafından ispat edilememiş olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.