Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/3207 · K. 2024/3395

1. Ceza Dairesi         2024/3207 E.  ,  2024/3395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/946 değişik iş TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan Burdur E Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, izin süresini özürsüz olarak geçirmek eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-ı maddesi gereğince 1 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 31.08.2023 tarihli ve 2023/17 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile ceza verme kararının iptal edilmesine ilişkin Burdur İnfaz Hakimliğinin 18.09.2023 tarihli ve 2023/3672 Esas, 2023/3752 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/946 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 94660652-105-15-26612-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve 2024/31860 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve 2024/31860 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre hükümlünün Burdur E Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken, Covid-19 salgın hastalık iznine gönderildiği, izin dönüşünün 15.08.2023 saat 23:59 olarak belirlenmesine karşın, hükümlünün ceza infaz kurumuna 14 saat 50 dakika gecikerek 16.08.2023 tarihinde saat 14:50’de teslim olduğu, aşamalardaki savunmalarında Akdeniz Ateşi (FMF) hastalığı bulunduğunu kuruma teslim olacağı gün hastalığının nüksetmesi nedeniyle geciktiği şeklindeki savunmasını destekler mahiyette dosya kapsamında belge ve delil bulunmadığından cihetle, savunmalarına itibar edilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün izinde bulunduğu sırada 09.08.2023 tarihinde Yeşilova Devlet Hastanesine müracaatla akdeniz ateşi hastalığı nedeniyle doktor tarafından kendisine ilaç yazıldığı ve savunmasında bu hastalığının nüksetmesi nedeniyle ceza infaz kurumuna geç teslim olmak zorunda kaldığını bildirmesi ve bu mazeretinin İnfaz Hakimliğince değerlendirilerek ve gerekçe gösterilerek yerinde görülmesi karşısında, gösterilen gerekçeye ilişen ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2024 tarihinde karar verildi.