Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/3320 · K. 2024/3634

10. Hukuk Dairesi         2024/3320 E.  ,  2024/3634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1817 E., 2023/2155 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/255 E., 2020/291 K. Taraflar arasındaki ölüm aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi Mehmet Kızılgüneş'in 15.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, babasının ise 2005 yılında vefat ettiğini, babasının Bağ-Kur'dan emekli olduğunu, eşinin vefatından 3 ay sonra kendisine 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında 1.400 TL. civarında ölüm aylığı bağlandığını, 5510 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği hem eşinden hem de babasından ölüm aylığı almaya hak kazandığını, bu nedenle SGK Müdürlüğü'ne başvuru yaptığını, kendisine Selçuklu Sosyal Güvenlik Merkezinden olumsuz cevap verildiğini, iki çocuğunun bulunduğunu, masraflarının ağır olduğunu, bu nedenlerle babasından ve eşinden hak ettiği maaşları almaya hak kazandığına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulüne, davacının hem eşi Mehmet Kızılgüneş, hem de babası Ali Asla'dan aylık almaya müstehak olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurumun 2018/38 sayılı Emeklilik işlemleri Genelgesi'nin 1.1.5 inci maddesinde; 5510 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ile uyumlu olarak "Hem eşinden hem de ana/ babasından ölüm aylığına hak kazananlara tercihine göre eşinden veya anne/ babasından bağlanacak aylık ödenecektir." şeklinde düzenleme bulunduğunu, davacı hakkında yürütülen işlemlerde usul ve yasaya aykırılık olmadığı gerekçeleriyle, Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... bu tür ölüm sigortasından aylık tahsislerinde, ayrık durumlar dışında genel kural olarak hakkı doğuran olay tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuatın uygulanmasının gerektiği, buna göre sigortalı eşin yaşamını yitirdiği 15.03.2018 tarihi itibarıyla davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanun'un 34 ve 54 üncü maddeleri olduğu, 54 üncü maddenin 5 inci bendine göre hak sahibinin tercihine göre ana/baba veya eşe ait dosyaların birinden aylık bağlanacağının açıkça düzenlendiği, bu nedenlerle Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "I-Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK 353/1-b.2 maddesi gereğince, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına; 1-Davanın reddine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacıya çift ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.