Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/3359 · K. 2024/4724
10. Hukuk Dairesi 2024/3359 E. , 2024/4724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1604 E., 2023/2609 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/143 E., 2022/406 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin TSK'da asker olarak çalışmakta iken geçirmiş olduğu kaza sonucunda malulen emekli olduğunu, müvekkilinin 1. Hava İkmal Bakım Merkezi Komutanlığı Eskişehir bünyesinde 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında 02.10.2000 tarihinde gazi olarak işe başladığını, görev malulü olarak davalı Kurumda işe başlatılan müvekkilinin vazife malullüğü aylığı aldığını ancak müvekkilinin işe başladığı tarihten itibaren tüm sigorta kollarına tabi gibi değerlendirilerek sigorta primine esas kazançları üzerinden de normal prim kesildiğini, kendisi hakkında yanlış uygulama yapıldığını düşünen müvekkilinin davalı Kurumlara söz konusu yanlışlığın giderilmesi yönünde dilekçeler verdiğini, verilen dilekçeler akabinde SGK tarafından talep tarihinden önceki sürelerin SSK hizmetinden sayılmasının mümkün olmadığını belirterek müvekkilinin talep tarihini de dilekçe tarihi (Temmuz 2007) olarak esas aldığını ve ancak talep tarihini takip eden aybaşından itibaren prime esas kazançları üzerinden (%9 sigortalı, %11 işveren hissesi olmak üzere) %20 oranında malullük-yaşlılık ve ölüm primi kesilebileceğini, yine görev malulü aylığı olarak 506 sayılı Kanun'a tabi bir işte çalışması nedeniyle de (%7,5 sigortalı,%22,5 işveren hissesi olmak üzere) %30 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilebileceğini, böylece kesinti toplamının %50 oranında yapılacağını bildirdiğini, müvekkilinin çalışmaya başladığı günden itibaren eksiksiz olarak o dönemlerde geçerli olduğu üzere "tüm sigorta kollarına tabi olarak" primlerini yatırdığı halde görev malullüğü aylığı aldığını ve işe giriş tarihinde yazılı talebinin bulunmadığı gerekçesiyle 02.10.2000-Temmuz 2007 tarihleri arasındaki döneme ait tüm sigorta kollarına tabi yatırılan primlerinin iptal edildiğini, kısacası müvekkilinden tüm sigorta kollarına tabi olarak primi kesilen 2000-2007 arası dönemin sigortalı hizmetinden sayılmaması ve bu primlerin iptali durumu ortaya çıktığını, halbuki müvekkili aleyhine tesis edilen işlemlerin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını belirterek, müvekkili davacının davalı işyerinde 02.10.2000 ile Temmuz 2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tüm sigorta kollarına (uzun vadeli sigorta kollarına) tabi olduğunun tespitini, buna göre prim belgelerinde gerekli düzeltmelerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.