Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/3437 · K. 2024/6289
2. Hukuk Dairesi 2024/3437 E. , 2024/6289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/212 E., 2024/369 K. KARAR : Esastan ret TEMYİZ EDEN: Davacı-davalı erkek İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/219 E., 2021/581 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulüne ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının kahvaltısını hazırlamadığı, yemek yapmadığı, müşterek haneden kovduğu, köyde bulunan ailesini ziyarete gelmediği, erkeğin kök ailesini köylü olduğu için beğenmediği kendisine ve ailesine hakaret içeren sözler söylediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına sürekli psikolojik şiddet uyguladığı, erkeğin akrabalarının yönlendirmesi ile hareket ettiği, kadının kök ailesinin kadına emekli olması için isteğe bağlı sigortasını başlatmak istediğinde "onun garantisi benim aklını kurcalamayın" diyerek emekli olmasına engel olduğu biriken parayı erkeğin aldığı, erkeğin kadını ev işlerini yapan bir hizmetçi yerine koyduğu, davacının kadınlığına, anneliğine laf ettiği, çalışmasına izin vermediği gibi "senin bir mesleğin yok sen ne işe yararsın ki kendini nimetten mi sanıyorsun ben ne dersem o, ben ne alırsam onu yersiniz" şeklinde psikolojik şiddet uyguladığı, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadını ve müşterek çocukları müşterek haneden kovduğunu iddia ederek erkeğin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.