Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/347 · K. 2024/5514

2. Ceza Dairesi         2024/347 E.  ,  2024/5514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2023/505 E., 2023/640 K. SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 05.08.2017 tarihli ve 30145 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21. maddesiyle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291. maddesinde düzenlenen 7 günlük temyiz süresi, 15 güne çıkarılmıştır. Dolayısıyla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun temyiz hükümlerine tabi olan kararların temyiz süresi 15 gün olup, 05.08.2017 tarihli yasal değişikliğin yapıldığı tarihte ve sonrasında verilecek kararlar hakkında uygulanacaktır. Fakat 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ve bu kararlarla ilgili Yargıtayın bozma kararları sonrasında yapılan yargılamaya göre verilecek yeni kararlar, 1412 sayılı mülga Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nda yer alan temyiz hükümlerine tabidir. 20.07.2016 tarihinden önce yerel mahkeme tarafından karar verilip de Yargıtayca yapılan temyiz incelemesinde bozulan bir karar sonrasında verilen yeni karara karşı da eski kanun yolu usulü ve süresi olan 7 gün tatbik edilecektir. Mahkemece kısa karar ve gerekçeli kararda temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilerek tarafların yanıltılması ve Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği hâlde, karar tarihinde cezaevinde bulunan suça sürüklenen çocuğa CMK’nın 263. maddesi uyarınca hükmün cezaevi veya tutukevi aracılığı ile verilecek dilekçe ile temyiz edilebileceğine ilişkin bir açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun 11.12.2023 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Suça sürüklenen çocuk hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2015 tarihli ve 2015/2826 Esas No.lu iddianamesi ile, şikâyetçiye ait Koçaklar Market isimli iş yerine, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Yusuf Harman ile birlikte asma kilidini kırarak girip, iş yerinde bulunan 458 paket çeşitli marka sigarayı çalmaları şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2.h.2, 143, 35/2, 31/3, 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 11.09.2015 tarihli, 2015/549 Esas, 2015/640 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 31/3. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis, 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis, cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2020/317 Esas, 2020/2960 Karar sayılı kararı ile, hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2023 tarihli ve KD-2023/31860 sayılı; karar tarihinde İzmir (Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmayı talep edip etmediği hususu sorulmadığı gibi hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine dair karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile itirazda bulunulmuştur. 5. Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/12720 Esas, 2023/2598 Karar sayılı kararı ile, itirazın kabulüne ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından onama kararının kaldırılmasına hükümlerin itirazda anılan sebeple bozulmasına karar verilmiştir. 6. İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/505 Esas, 2023/640 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise hüküm kurulmamıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, davanın zamanaşımına uğradığına, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçinin iş yerine geceleyin girerek değeri az olmayan eşyaları çaldığı, ancak olay yerine gelen polis ekiplerince yakalandığı, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı geceleyin hırsızlık suçunun sabit olduğu, iddia, ikrar ve tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığından cezalandırılması yoluna gidildiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Mahkemece, suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda olan suça sürüklenen çocuğun sosyal durumu hakkında dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden yeterli kanaate ulaşıldığı, yasa koyucu tarafından zorunlu kılınmadığı, ayrıca hakkında herhangi bir tedbir uygulanması düşünülmediğinden takdiren sosyal inceleme raporu aldırılmadığı belirtilmiştir. 3.Mahkemece hukukî süreç başlığı altındaki 5 No.lu bozma gereği yerine getirilmiştir. 4.Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 10.05.2023 tarihli bozma ilâmından sonra hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. IV. GEREKÇE Tüm dava dosyası kapsamı, yakalama tutanağı, suça sürüklenen çocuğun ikrarı ve suçun teşebbüs aşamasında kalması hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağının bulunmadığı, suçun gece vakti işlenmesi ve bu itibarla daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlin söz konusu olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/505 Esas, 2023/640 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.