Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/3475 · K. 2024/4664

1. Hukuk Dairesi         2024/3475 E.  ,  2024/4664 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1998/14 E., 1998/132 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili; Yozgat ili, ... ilçesi, ... köyü 745 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazın 23.01.1950 tarih ve 31 cilt, 68 sayfa ve 39 sıra nolu tapu kaydı gereğince davacı Hazine’ye ait olduğunu, taşınmazın mütegayyib eşhastan ve ermeni milletinden metruken Hazine'ye intikal edip daha sonra da İskan Kanunu gereğince göçmenlere verildiğini, göçmenlerin de izinsiz olarak iskan yerlerini terk etmeleri sebebiyle taşınmazın tekrar Hazine’ye intikal ettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mahallinde yapılan keşif, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve bilirkişi raporuyla; hudutları ititbarıyla davacı Hazine'nin dayandığı 23.01.1950 tarih 39 sıra nolu tapu kaydının dava konusu 745 parselin doğu tarafında kaldığının anlaşıldığı, diğer yandan, dava dışı kişi tarafından dava konusu taşınmaz hakkında açılan Kadastro Mahkemesinin 1987/46 E. 1991/173 K. sayılı dosyasında davalıların dayandığı 24.1.1963 tarih 73 sıra nolu ve 22.10.1965 tarih 51 sıra nolu tapu kayıtlarının dava konusu 745 parsel sayılı taşınmaza ait olduğunun sabit olduğu, tüm dosya kapsamıyla davacı Hazine'nin dayandığı 23.01.1950 tarih 39 sıra nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı, davalıların dayandıkları ve kadastroda uygulanan 24.1.1963 tarih 73 sıra nolu ve 22.10.1965 tarih 51 sıra nolu tapu kayıtlarının ise dava konusu taşınmaza uyduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Hazine'nin dayandığı 23.01.1950 tarih ve 39 sıra nolu tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığını, eksik araştırma sonucunda karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/. maddesi. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi. 3. Değerlendirme 1. 1986 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Yozgat ili, ... ilçesi, ... köyü 745 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve irsen intikal nedeniyle davalılar adına tespit edildiği, komşu parsel maliki dava dışı ... tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine, Kadastro Mahkemesinin 1987/46 E. 1991/173 K. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda davalıların dayandığı 24.1.1963 tarih 73 sıra nolu ve 22.10.1965 tarih 51 sıra nolu tapu kayıtlarının dava konusu 745 parsel sayılı taşınmaza uyduğu belirlenerek taşınmazın davalılar adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından onanan kararın 13.07.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 2.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.