Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/351 · K. 2024/5326

1. Ceza Dairesi         2024/351 E.  ,  2024/5326 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2471 E., 2022/2602 K SUÇLAR :Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/470 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca hapis cezasının 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine, karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2471 Esas, 2022/2602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suç niteliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan ... ile tanık ...'un aynı sokak üzerine karşılıklı binalarda, temyiz dışı sanık ...'in ise tanığın yan binasında ikamet ettikleri, maktul ...'ın katılan ...'ın kardeşi, katılan suça sürüklenen çocuk ...'in ...ın oğlu, temyiz dışı sanık ...un ...ın kayın biraderi, sanık ... 'in ...ın babası olduğu, sanık ...'nın tanık ...'un damadı, Yahya ile temyiz dışı ...in ...'in oğulları, sanıklar ...le ...'in ise ...'in akrabaları oldukları, olay tarihinde akşam saatlerinde katılan ...'ın tanık ...'u gördüğü, aldığı alkolünde etkisiyle "oğlum yaralandığında neden geçmiş olsun demedin" diyerek sataştığı ve...'ye tokat attığı, birbirlerine sinkaflı sözler söyledikleri, olay yerine katılan ...'ın oğulları olan Latif'in ve katılan ... ile kardeşi maktul ...'ın ve sanık ...'nın da geldiği, ayrıca olay yerinde kimliği tespit edilemeyen kişilerin de bulunduğu, taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü esnada sanık ...'in de olay yerine geldiği ve tabanca ile ateş etmeye başladığı, bu atış sonucunda katılan ...'ın adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı, olay sırasında sanık ...'nın tanık ...'u ikametlerine götürdüğü, ...ve grubunun da kendi ikametinin bahçesine girdikleri, sonrasında sanık ...'nın ikametlerinden tabanca ile katılan ...'ın ikametine doğru ateş ettiği, bunun üzerine katılan ...'in de ele geçirilemeyen av tüfeğiyle karşı grubun ikametine ateş ederek karşılık verdiği, başka da tüfek atışlarının olduğu,...'in atışı sonucunda Yahya'nın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, Yahya'nın tabanca ile atışları sonucunda maktul ...'ın ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü, katılan ...'in de bağırsaklarda perforasyona neden olacak ve hayati tehlike geçirecek biçimde yaralandığı olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralanması ve içinde bulunduğu grup ile maktul ve katılanın içinde bulunduğu grup arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda ilk haksız eyleminin kim tarafından gerçekleştirildiği tam olarak tespit edilemediğinden dolayı sanık yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, maktul ile katılanın hedef alınan vücut bölgeleri, yaralanmaların nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın doğrudan maktul ve katılana yönelik hedef gözeterek suçta kullandığı silah ile birden fazla kez ateş etmesi, maktulde silah niteliğine haiz bir aletin bulunmaması karşısında meşru savunmanın veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe olan hükümlerin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekili ile sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/2471 Esas, 2022/2602 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.