Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/3531 · K. 2024/4300

10. Hukuk Dairesi         2024/3531 E.  ,  2024/4300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2047 E., 2024/310 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/178 E., 2023/667 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davada yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.03.2017 tarihinde eşinden boşandığını, sonrasında 1995 yılında vefat eden babasından yetim aylığı bağlanmasını SGK'dan talep ettiğini, akabinde şartları tuttuğundan müvekkiline SGK tarafından yetim aylığı bağlandığını, boşandıktan sonra müvekkilinin çocuklarının velayetinin babasına verildiğini ancak çocukların okul durumu nedeni ile eski eşinin ikametgahını müvekkilinin adresine taşımak zorunda kaldıklarını, sözkonusu duruma ilişkin olarak müvekkilinin komşuları ve mahalle muhtarının şahitliklerinin mevcut olduğunu, yapılan bu ikametgah değişikliğinin SGK tarafından tespit edilerek müvekkilinin maaşının kesildiğini, müvekkilinin şu anda çalışmadığından hiçbir gelirinin bulunmadığını ve çocuklarının velayetinin babalarında olmasına rağmen çocuklarına fiili olarak müvekkilinin baktığını beyanla, aylığını kesen Kurum işleminin iptaline, aylığının tekrar bağlanarak faiziyle ödenmesine ve Kurum'a borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının Kontrol Memurluğunun raporu ile tespit edildiğini beyanla açılan davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının yetim aylığının kesilmesine yönelik 18.04.2018 tarih ve 3031493 sayılı kurum işleminin iptaline, davacının aylık iptali nedeniyle davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespitine, davacıya yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili; ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının Kurum denetmenince tespit edildiğini beyanla, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile aylığının tekrar bağlanarak faiziyle ödenmesine ve Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.