Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/3620 · K. 2024/8983

6. Ceza Dairesi         2024/3620 E.  ,  2024/8983 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1644 E., 2022/1226 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esasten reddi Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2022/13804 Esas, 2024/7044 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2024 tarihli ve KD-2022/121036 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Suça sürüklenen çocuk ... müdafiine "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri gereğince karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, merci, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve aynı kanunun 294/1. maddesinde yer alan; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' hükmü ile "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295/1. maddesindeki; "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yokluğunda verilen ve 09.07.2022 tarihinde tebliğ olunan hükümde CMK 295/1. maddesi gereğince temyiz nedenlerini bildirmez ise temyiz isteminin reddedileceği hususunun bildirilmediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiine yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde ''CMK 295. maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, mahkemesince bu eksikliğin giderilmesi, tebligat belgesi ve verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek üzere iadesinin temini" hususunda tebligat yaptırılmak üzere dosyanın mahallinde iadesi ve sonucuna göre karar verilmesi," talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2019 gün ve 2019/40764 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında "Nitelikli Yağma" suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2021 gün ve 2019/470 esas, 2021/226 karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocukların cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresi içerisinde suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 08/06/2022 gün ve 2021/1644 Esas, 2022/1226 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün süresi içerisinde suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17/11/2022 tarihli tebliğname ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin sebep gösterilmediğinden "Reddi"nin, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin "Onanmasının" talep edildiği, Dairemizin 03/06/2024 tarihli ve 2022/13804 Esas, 2024/7044 Karar sayılı ilamı ile ; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi kabul edilerek bozma kararı verildiği anlaşılmıştır. "Suça sürüklenen çocuk ... müdafiince sunulan temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek suça sürüklenen çocuk lehine bozulması talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, temyiz nedenine yer verildiğinin" kabul edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2022/13804 Esas, 2024/7044 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.