Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/364 · K. 2024/3611

10. Hukuk Dairesi         2024/364 E.  ,  2024/3611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1457 E., 2023/1221 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Batman 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/26 E., 2023/55 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 01.01.2016-30.09.2018 tarih aralığında çalıştığını, ancak SGK primlerinin eksik ödendiğini beyanla hizmet akdine dayalı olarak geçen ve eksik bildirilen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece Mahkemesi tarafından, yargılamanın 15.11.2022 tarihli 14. celsesine davacı tarafın duruşma gününden haberdar olmasına rağmen katılmadığı, davalı taraf vekilinin de davayı takip etmediği gerekçesiyle, dosyanın 3 ay süreyle işlemden kaldırılmasına, akabinde 3 aylık sürede yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.