İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi11.07.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/371 · K. 2024/5255

1. Ceza Dairesi 2024/371 E. , 2024/5255 K. "İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/3045 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ve nitelikli kasten öldürme suçlarından...Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kanuna uygun olarak yasaklanmış bulunan eşyayı ceza infaz kurumuna sokmak, bulundurmak, kullanmak eyleminden dolayı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 5 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.04.2022 tarihli ve 2022/47 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ankara Batı 2. İnfaz Hâkimliğinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/2489 Esas, 2022/3326 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/3045 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.03.2023 tarihli ve 94660652-105-06-23877-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.01.2024 tarihli ve 2023/131728 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre; ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan...Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil ile gelen hükümlü ...'ın yanında getirdiği kitaplar arasında, Gaziantep 3. Sulh Ceza Hakimliğinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/6002 değişik iş sayılı kararı ile toplatılmasına karar verilen Abdullah Öcalan'a ait "Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü" isimli kitabın dış kapak kısmının "Şerefname" isimli kitaba ait kapak ile gizlenerek değiştirildiğinin tespit edilmesinden ibaret somut olayda, Ankara Batı 2. İnfaz Hâkimliğinin 25.05.2022 tarihli kararı ile, "...hükümlünün ...Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz kurumundan...Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne nakil geldiği, nakil nedeniyle hükümlünün kitaplarının kurum tarafından nakil geldiği kuruma koli ile gönderildiği, hükümlüye ait kitaplar arasında kapağı yasaklı olmayan bir yayına ait (Şerefname isimli), ancak içeriği mahkemece yasaklanmış bir yayına ait (kürt sorunu ve demokratik ulus çözümü) kitap bulunduğu, yasaklı bir yayının kapağının yasaklı olmayan bir yayının kapağı ile değiştirilmiş olduğu, ancak ceza verme kararında da belirtildiği üzere bu kitabın mahkemece yasaklandığı tarihte Kırıkkale Ceza İnfaz Kurumu tarafından alındığı ve emanet eşya deposuna kaldırıldığı, hükümlünün nakli nedeniyle odasında ve emanet eşya deposunda bulunan kitaplarının kurum tarafından birlikte gönderildiği, hükümlünün bu kitabını nakil sırasında bizzat yanında getirmediği, karara konu kitap kanuna uygun olarak yasaklanmış bir yayın ise de hükümlünün nakil geldiği...Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna bu kitabı sokmaya yönelik bir eyleminin bulunmadığı, bu nedenle hükümlü ile ilgili 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan, "Üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanuna uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanmak." disiplin suçunun oluşmadığı, hükümlü hakkında bu madde gereğince verilen cezanın yerinde, usul ve yasaya uygun olmadığı değerlendirilmekle ..." şeklinde gerekçe ile şikayetin kabulü ile disiplin cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Somut olayda, 24.03.2022 tarihli tutanakta hükümlünün disiplin cezasına konu yasaklı kitabı nakil geldiği ceza infaz kurumundan yanında birlikte getirdiğinin belirtildiği, Ankara Batı 2. İnfaz Hâkimliğinin 25.05.2022 tarihli kararında yer alan "ceza verme kararında da belirtildiği üzere bu kitabın mahkemece yasaklandığı tarihte Kırıkkale Ceza İnfaz Kurumu tarafından alındığı ve emanet eşya deposuna kaldırıldığı" şeklindeki gerekçede belirtildiği gibi disiplin cezası kararında disiplin cezasına konu kitabın İnfaz Kurumu tarafından yasaklandığı tarihte alınarak emanet eşya deposuna kaldırıldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı gibi disiplin soruşturma dosyasında da buna ilişkin bir delilin mevcut olmadığı, gerekçede belirtilen bu durumun hükümlünün 25.05.2022 tarihinde İnfaz Hakimliği huzurunda alınan savunmasından ibaret olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Hükümlünün ...Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumundan...Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne nakil geldiği, hükümlünün kitaplarının kurum tarafından nakil geldiği kuruma koli ile gönderildiği, hükümlüye ait kitaplar arasında bir kitabın dış kapağının değiştirilerek, içeriği ve kapağı farklı olan mahkemece yasaklanmış bir yayına kitap bulunması nedeniyle disiplin soruşturması başlatıldığı ve ceza infaz kurumuna yasak eşya sokma eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44. maddesinin 2. fıkrası (g) bendi uyarınca disiplin hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Hükümlüye verilmek üzere ...Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından kargo ile gönderilen ve 15.10.2021 tarihinde teslim alınan eşyalar arasında toplam 39 adet yayın olduğu anlaşılmaktadır. 3. Ceza İnfaz Kurumu görevlileri tarafından tutulan 24.03.2022 tarihli tutanağa göre, nakil olarak gelen hükümlüye teslim edilmek üzere kargo ile gönderilen yayınlardan bir tanesinin kapağı ile içeriğinin farklı olduğunun ve toplatılmasına karar verilen yayınlardan olduğunun tespit edilmesi nedeniyle hükümlüye verilmeyerek alıkonulduğu görülmektedir. 4. Hükümlünün savunmasında disiplin soruşturmasına konu yapılan yasaklanmış kitabın Kırıkkale Cezaevi Müdürlüğü tarafından hakkında mahkeme kararı var, sana veremeyiz denilerek alınıp, depoya kaldırıldığını ve nakil sırasında diğer kitapları ile birlikte ceza infaz gönderildiğini savunmuştur. 5. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44. maddesinin ikinci fıkra (g) bendinde, üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanuna uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi yaptırım altına alınmıştır. 6. Hükümlünün savunmasının aksine yasaklanmış yayını yasaklama kararı verildiği tarihten sonra ceza infaz kurumuna soktuğuna, ceza infaz kurumunda bulundurduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. 7. Kitap kapağı değiştirilmek suretiyle yasaklanmış bir yayının, yasaklanmamış bir yayın gibi gösterilmeye çalışıldığı sabit ise de, bu durumun ne zaman ve kim tarafından yapıldığı şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak ortaya konulamamıştır. . 8. Hükümlünün ceza infaz kurumuna yasaklanmış eşya sokmak eyleminin sabit olmaması nedeniyle, hükümlünün şikayetinin kabulüne, disiplin cezasının iptaline dair İnfaz Hakimliği kararına karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

KANUN YARARINA BOZMA

I. İSTEM

II. GEREKÇE

III. KARAR