Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/3727 · K. 2024/4162
10. Hukuk Dairesi 2024/3727 E. , 2024/4162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1287 E., 2023/2264 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/384 E., 2022/256 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2/6294012 tahsis numarası ile yaşlılık aylığı bağlanmış ve kendisine ödendiğini, davacı davalı Kurum tarafından gönderilen 07.05.2018 tarih ve 3923370 sayılı yazı ile Rehberlik ve Teftiş Ankara Grup Başkanlığının 30.05.2014 tarih ve 6325105 sayılı oluru ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında düzenlenen 28.03.2018 tarih ve 1 sayılı soruşturma raporuna istinaden yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibariyle kesilmesine karar verildiğini, ancak müvekkilline soruşturma raporu vs belge tebliğ edilmediği gibi yaşlılık aylığının neden kesildiğine ilişkin somut bir gerekçenin belirtilmediğini, davacı bu karar sebebiyle ekonomik bakımdan çok zor duruma düştüğünü, davacının özürlülük durumunun süreklilik arzettiğini, zaman geçtikçe düzelme yerine daha da kötüye gittiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespit edilerek, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.