Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/3878 · K. 2024/4915
10. Hukuk Dairesi 2024/3878 E. , 2024/4915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1799 E., 2023/2486 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/394 E., 2022/42 K. Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı ...'in, 13.09.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle yeniden muayenesi ile iş kazası öncesi görme kusurunun ayrıştırılması ve iş kazasında tıbbi tedavilerini Kurum sigortalısı davalı ...’in yerine getirmemesinden doğan maluliyetinin de ayrıştırılmasını istediğini ileri sürerek, davalı sigortalının varsa maluliyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. Davalı ... vasisi ... cevap dilekçesinde özetle; eşinin kazadan sonra gözlerinin görmediğini, kazadan bir sene sonra vefat ettiğini, vefatı nedeniyle maluliyet tespitinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hiçbirinin gerçek olmadığını, muris eşinin iş kazası öncesi çalıştığı işyerinde gözlerinden herhangi bir sorunun olmadığını ve bu hususta herhangi bir hastane kaydının bulunmadığını, eşinin işyerinde kalıpçı olduğunu, gözlerinden sorunlu olsaydı kalıpçılık işini yapamayacağını, kalıpçılığın özen isteyen bir meslek olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.