Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/3979 · K. 2024/7475
10. Hukuk Dairesi 2024/3979 E. , 2024/7475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1865 E., 2024/24 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/7 E., 2022/157 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ... ...'ün müvekkili işyerinde 01.07.2009-10.09.2015 tarihleri arasında çalışmıştığını, ... tarafından Gebze 2. İş Mahkemesi 2017/470 E. sayılı dosya ile davalı ... ...’ün müvekkili işyerinde uğradığı iddia edilen meslek hastalığından dolayı bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi masrafları nedeniyle uğradığı zararların tazmini talepli dava açtığını, ... tarafından, diğer davalı ... ...’ün meslekte kazanma gücü kayıp oranı, % 27,3 olarak tespit edildiğini ve bu orana göre sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davalı ... ...’ün, müvekkili işverene karşı açtığı tazminat davasında, meslekte kazanma gücü kayıp oranına itiraz neticesinde, ATK 2. Üst Kurulu tarafından, 04.06.2020 tarihli raporla %19,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğu ve meslek hastalığı başlangıç tarihinin 01.10.2014 olduğu tespit edildiğini, ATK 2. Üst Kurulu raporu ile davacı ... ...’ün maluliyet oranı, %19,2 olarak kesinleştiğini ve bu oran üzerinden maddi tazminat hesabı yapılarak sigortalıya işveren tarafından ödeme yapıldığını, davacının müvekkili işyerinden kaynaklı meslek hastalığına yakalandığına ve bununla ilgili maluliyeti bulunduğuna tümden itirazları olmakla birlikte; son merci olarak kabul gören Adli Tıp Kurumu Üst Kurulu raporu karşısında, aynı kişi ve aynı meslek hastalığı nedeniyle açılan iki davada maluliyet oranı konusunda yeknesaklığın sağlanması adına, SGK’nın açtığı rücuen tazminat davasında, ... ...’ün meslek hastalığına bağlı meslekte kazanma gücü kayıp oranının %19,2 olarak kabulünü talep etmek gerektiğini, Gebze 2. İş Mahkemesinin 2017/470 E. sayılı dosyası ile görülen rücuen tazminat davasının 07.12.2021 tarihli duruşmasında, bu taleplerine ilişkin dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek davalı ... ...’ün meslek hastalığına bağlı meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 19,2 olarak tespitine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.