Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/4297 · K. 2024/9001

4. Ceza Dairesi         2024/4297 E.  ,  2024/9001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/387 E., 2023/122 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf KARARLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Basit yaralama, hakaret ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 160 ıncı ve 62 nci maddesi gereğince 25 gün, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi gereğince 2ay 15 gün ve aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2021/387 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararının, ... Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 gün ve 2024/38979 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli ve 2017/19084 esas, 2017/28185 karar sayılı ilâmında; "...uzlaştırmaya tabi olan bir suçla uzlaştırmaya tabi olmayan bir suçun yargılaması devam ederken, hakimin uzlaştırmaya tabi olacağını öngördüğü suçla ilgili olarak dosyayı soruşturma bürosuna göndermesi veya bu düşünceyle tefrik kararı vermesi durumunda uzlaştırma kapsamında olmayan suç açısından ihsası reyde bulunduğundan bahsedilemeyecektir. Yapılan yargılama neticesinde ise, sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan beraatine hükmolunup, mercii kararından ve kanun yararına bozma talebinden önce kesinleşmesi nedeniyle bu suçun işlendiğinden bahsedilemeyeceği için, sair tehdit suçu yönünden de uzlaştırmaya engel olan CMK'nın 253/3 üncü maddesinin uygulanma olanağı kalmayacak ve bu suç yönünden CMK'nın 254 üncü maddesi gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekecektir…" şeklinde yer alan açıklamalar kapsamında, hüküm kurulurken uzlaştırma hükümlerine tabi olmayan suçtan beraat kararı verilmesi halinde, uzlaştırma kapsamında bulunan suç yönünden dosyanın soruşturma bürosuna gönderilebileceği, bu durumun ise ihsası rey olarak nitelendirilmeyeceği; Somut olayda, sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 09/06/2021 tarihli ve 2021/37014 soruşturma, 2021/22324 esas, 2021/15540 sayılı iddianamesi ile, 28/12/2020 tarihinde katılan ... 'e karşı silahla basit yaralamaya teşebbüs, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf, silahla tehdit ve hakaret suçlarını, katılan ... 'a karşı ise silahla basit yaralama, hakaret ve silahla tehdit suçlarını işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın katılan ... 'a yönelik silahla tehdit suçundan beraatine, basit yaralama suçundan mahkumiyetine, katılan ... 'e yönelik hakaret ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarından mahkumiyetine dair İzmir 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2023 tarihli ve 2021/387 esas, 2023/122 sayılı kararını müteakip, Mahkemesince sanığın aynı tarihte işlediği katılan ...'e karşı silahla basit yaralamaya teşebbüs ve silahla tehdit ile katılan ...'ye karşı hakaret suçlarından sehven hüküm kurulmadığının anlaşılması üzerine, bu suçlar yönünden dosyanın tefrik edilerek yeni esasa kaydedildiği ve İzmir 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2023 tarihli ve 2023/297 esas, 2023/619 sayılı kararı ile sanığın anılan suçlardan beraatine karar verildiği, belirtilen kararların 24/05/2023 ve 27/01/2024 tarihlerinde kesinleştiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında işlediği iddia olunan silahla tehdit ve silahla basit yaralamaya teşebbüs suçlarından beraat kararı verilmesi sebebiyle, hakaret, basit yaralama ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçları yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'Uzlaştırma' başlıklı 253/3 üncü maddesinde yer alan "... Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, bu hâli ile de hakaret, basit yaralama ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçları yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 253. maddesindeki esas ve usullere göre aynı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde; (1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur: a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar. b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan; 1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88), 2. Taksirle yaralama (madde 89), 3.Tehdit (madde 106, birinci fıkra), 4. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116), 5.Hırsızlık (madde 141), 6. Dolandırıcılık (madde 157), 7. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234), 8. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239), suçları. (3) ...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." hükümlerine yer verilmiştir. Ayrıca aynı Kanun'un 254 üncü maddesinde de: “Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, uzlaştırma işlemleri 253 üncü maddede belirtilen esas ve usule göre, mahkeme tarafından yapılır.” hükmü düzenlenmiştir. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; 1. Sanık hakkında; a. Katılan ... 'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve 160 ncı maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunmayan aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen tehdit ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen kasten yaralama suçuyla birlikte işlendiği; b. Katılan ... 'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen kasten yaralama ve aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinden düzenlenen tehdit suçlarını işlediği iddia edildiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, 2. Ancak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında, a. Katılan ... 'e yönelik tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraat kararı verilmesi karşısında, hakaret ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarının uzlaşmaya tabi ... geldiği, b. Katılan ... 'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu ve tehdit suçundan beraat kararı verilmesi karşından kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi ... geldiği, Anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde öngörülen yönteme uygun biçimde uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İzmir 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2021/387 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.