Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/4304 · K. 2024/5242
10. Hukuk Dairesi 2024/4304 E. , 2024/5242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/488 E., 2023/2359 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş İş Mahkemesi SAYISI : 2021/106 E., 2023/93 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Muş Merkez ... Köyünde 01.01.2000 ile 25.01.2012 tarihleri arasında ... imam olarak geçen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; davacının kurumlarınca bir görevlendirmesinin olmadığını, işveren olmadıklarını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanık beyanları, ... Köy Muhtarlığı'na, İl Müftülüğü'ne, İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne, Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkere cevapları ve davacının anlatımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisine alınan ... Köyü Muhtarlığı Karar Defteri incelendiğinde, davacının ... Köyü ... Mezrası'nda ... imam olarak görev yaptığı, ... imamlık görevinin 25.01.2012 tarihi itibariyle sona erdiği, dinlenen dönem muhtar, aza ve öğretmenlerinin beyanlarında, davacının 2000 yılı başlarından itibaren yaklaşık 12-13 yıl kadar kesintisiz olarak ara vermeksizin ... Köyü ... Cami'sinde ... imam olarak görev yaptığının anlaşıldığı, davacının ücretinin köy halkı tarafından karşılandığı, bu hususun tanık beyanlarıyla da ... olduğu, yapılan kolluk araştırması ile davacının ... Köyü ... Cami'sinde kesintisiz olarak 12 yıl süre ile ... imamlık yaptığının anlaşıldığı, yerine getirilen ... imamlık görevinin ... nezdinde değil, ... bünyesinde gerçekleştirildiği kanaatine varılmakla ...'na aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiği, davacının köy muhtarının belirlediği yer olan ... Cami'nde ... imamlık yaptığı, izin kullanırken ya da şehir dışına çıkarken köy muhtarına haber verdiği, muhtarlar ve azaların beyanlarında; davacının ... imamlık yaptığı köyde öncesinde imam kadrosu bulunmaması, sonrasında ise imam kadrosu bulunmasına rağmen köyde lojman olmadığı için ... tarafından köye imam görevlendirilmediğini, davacının çalıştığı dönemde çok iyi hizmet ettiğini, köy camisini onardığını, taziye evi yaptırdığını, Kuran-ı ... kursu açtırdığını beyan etmekle bağımlılık ve zaman unsurlarının oluştuğu gerekçesi ile, "... aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d ve HMK 115/2 uyarınca pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının 02.02.2000-25.01.2012 tarihleri arasında ... Köyü'nde ... imamlık yaptığı ... olmakla bu dönemdeki hizmetinin asgari ücret üzerinden tespitine" karar verilmiştir.