Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/433 · K. 2024/6443

11. Hukuk Dairesi         2024/433 E.  ,  2024/6443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI :2023/1229 Esas, 2023/1507 Karar HÜKÜM :Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu Bekik Gıda Sanayi Uluslararası Taşımacılık ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasındaki TL, euro ve USD cinsinden çok sayıda genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar ile asıl borçluya gönderilen kat ihtarına rağmen kredi alacağının tahsil edilemediğini, söz konusu kredi alacağının tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşmelere, hesap bilirkişi raporlarına ve imza incelemesine ilişkin Adli Tıp Kurumu raporlarına göre kısmen kabule dair mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, yargılamada eksiklik görülerek dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak duruşma açılarak inceleme yapılması durumunda esastan yeni bir karar verilmesi gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının resen kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak sureti ile karar verilmiş, davalılar ..., ..., ... ve Bekik Tarım Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin Fethiye 1. İcra Müdürlüğünün 2011/474 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, takibin ... yönünden 615.207.15 TL asıl alacak, 42.164.00 TL işlemiş faiz, 2.109.00 TL BSMV ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 72 temerrüt faizi üzerinden, 204.541.43 USD asıl alacak, 1935.00 USD işlemiş faiz, 97.00 USD BSMV ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 15 temerrüt faizi üzerinden, 1.318.575.85 euro asıl alacak, 11.672.00 euro işlemiş faiz 584.00 euro BSMV ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 14 temerrüt faizi üzerinden devamına, asıl alacağın %40'ı oranında 1.483.653.77 TL icra inkâr tazminatının davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, takibin ... yönünden 500.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %72 temerrüt faizi üzerinden 203.517.50 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 15 temerrüt faizi üzerinden devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında 327.060.04 TL icra inkâr tazminatının davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, takibin ... yönünden 200.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %72 temerrüt faizi üzerinden devamına, asıl alacağın %40'ı oranında 80.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalı ...' ten alınarak davacıya verilmesine, takibin .... yönünden 1.319.647.67 euro TL asıl alacak 11.672.00 euro işlemiş faiz 584.00 euro BSMV ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 14 temerrüt faizi üzerinden devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında 1.110.773,83 TL icra inkâr tazminatının davalı ....'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. IV. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası. 2.2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. V. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.