Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/470 · K. 2024/2541

6. Hukuk Dairesi         2024/470 E.  ,  2024/2541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/6 E., 2023/530 K. DAVALILAR : 1-Medintek Tıbbi Ürün. İnş. Elekt. Oto. Tur. Bil. İth.İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-Tasfiye Halinde Tıpfen Grup Dış Tic A.Ş. Tasfiye memuru ... DAVA TARİHİ : 28.09.2012 HÜKÜM : Davanın Kabulü Davacı vekili, sıra cetvelinde davalı ... Ürün. İnş. Elekt. Oto. Tur. Bil. İth.İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Tıpfen Grup Dış Tic A.Ş.'nin hacizlerinin düştüğünü, Vergi Dairesi alacağının fazla gösterilmesi nedeniyle garameten fazla pay verildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.09.2011 tarihli sıra cetvelinde Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3999 E. sayılı dosyasına ve Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6385 E. sayılı dosyasına ayrılan payların öncelikle davacı tarafın alacağının ödenmesine, artan kalan tutar bulunması halinde bunun Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6385 E. sayılı ve Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3999 E. sayılı dosyalarına bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, davalı Tıpfen Grup Dış Tic. A.Ş. vekili, davalı ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 11.11.2019 tarih 2016/4762 E. ve 2019/4635 K. sayılı ilamı ile gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak verdiği davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Davaya konu sıra cetvelinin Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/887 E., 2012/73 K. sayılı ilamı ile iptal edildiği, ortada geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı, icra müdürlüğünce yeniden düzenlenecek sıra cetveline karşı davacının her zaman şikayet ve itirazda bulunabileceği anlaşıldığından, iş bu davanın konusu kalmadığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre davalı ... vekilinin temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Dairesinin temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.