Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/4759 · K. 2024/6428
11. Hukuk Dairesi 2024/4759 E. , 2024/6428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/3084 Esas, 2022/1016 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/259 E., 2019/333 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; eczacı olan müvekkilinin, mal almak üzere taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya verdiği çeklerden, toplam bedeli 140.000,00 TL olan 9 adet çekin hala hakkında iflas erteleme kararı verilen davalı şirkette olduğunu ileri sürerek dilekçede belirtilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı bankanın Erzurum 5. İcra Müdürlüğünün 2015/510 sayılı dosyasında davacılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, çeklerin muhatabı olan Buğra Ecza Deposu aleyhine Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/353 E. sayılı dosyasında takip konusu çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, çeklerin teminat amaçlı olduğunu, davalı tarafın çekleri rehin cirosu ile almasının kanunen mümkün olmadığını, yetkisiz hamil olduğunu, davalıya borçlu olmadıklarını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.