Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/481 · K. 2024/2260

8. Ceza Dairesi         2024/481 E.  ,  2024/2260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2322 E., 2022/1768 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.04.2020, 07.05.2020 HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/272 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararı ile İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/295 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/295 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2020/295 Esas, 2022/242 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2022/1768 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2.Yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 4.Takdiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 28.04.2020 günü tanıklar .... ve...in sanığın ikametinin önüne araçla geldiği, sanığın yaya olarak araca yaklaştığı ve araç içerisindekilere bir şeyler verdiğinin anlaşıldığı, kolluk kuvvetleri aracı durdurmak isterken araçtan uyuşturucu maddelerden bonzainin atıldığı, Süleyman'ın araçtan atılan uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ve maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği ancak kovuşturma aşamasında beyanlarından döndüğü, aynı gün tanık ...nin sanığın bulunduğu sokağa girdiği, sanıktan bir şeyler aldığının görüldüğü, tanık durdurulduğunda üzerinde çıkan uyuşturucu maddeleri sanıktan almadığını beyan ettiği, 07.05.2020 tarihinde tanık ...ün sanığın ikametinin bulunduğu sokağa girdiği, sanığın ...e bir şeyler verdiğinin görüldüğü, taraflar ayrıldıktan sonra...'ün durdurulduğu ve üzerinden bonzai maddesinin ele geçirildiği, tanığın suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını belirttiği ve sanığı teşhis ettiği ancak kovuşturma ifadesinde beyanından döndüğü anlaşılmıştır. Sanığın ikinci olay kapsamında tanığa ne verdiğinin tam olarak belirlenemediği ve tanığın sanık aleyhine bir beyanının da bulunmaması bir arada değerlendirildiğinde sanığın bu olay kapsamında cezalandırılması yoluna gidilmemiş, birinci ve üçüncü olaylar kapsamında tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında alınan beyanları doğrultusunda tanıkların soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına usulüne uygun olarak alınan beyanlarına üstünlük tanınmış, olay tutanakları, tutanak mümzi beyanları, tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu uyuşturucu maddelerin uzmanlık raporlarına göre sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu madde ihtiva ettiği anlaşıldığından, sanığa verilen cezada aynı Kanunun dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapılmasına, sanık bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlediğinden hakkında verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, taksitler halinde ödenmesine karar verilen adli para cezasının taksitlerin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği şeklinde ihtaratın yanında, infazı kısıtlar şekilde adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuda yararlı bir işe çalışma tedbirine de karar verilebileceği ibaresine yer verilmesi ve alınan şahit numune bulunmamasına rağmen, müsaderesine dair karar tesisinden doğan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17/10/2022 tarihli ve 2022/2322 Esas, 2022/1768 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.