Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/4916 · K. 2024/7296

7. Ceza Dairesi         2024/4916 E.  ,  2024/7296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1616 E., 2024/110 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; Tarım ve Orman Bakanlığının katılmasına karar verilmesi gerekirken verilmediğine, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı görevlilerince ... ...'a ait hediyelik eşya üzerine kurulu iş yerinde yapılan bandrol denetiminde, iş yerinin standında satışa arz edilmiş vaziyette 39 adet 125'er gramlık taklit bandrollü nargile tütünü ele geçirildiği anlaşılmıştır. ... ...'ın kolluk ifadesinde; dava konusu nargile tütünlerini Antalya ilinde faaliyet gösteren ... Gıda adlı firmadan satın aldığını, kendisinin de mağdur edildiğini belirterek nargile tütünü alımına dair ... Gıda tarafından tanzim edilmiş, 03.04.2010 tarihi A- 009983 ve A- 009982 seri numaralı faturaları dosyaya ibraz etmesi üzerine, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca ... ... hakkında 18.05.2010 tarihli ve 2010/45494 soruşturma numaralı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek soruşturma evrakının 18.05.2010 tarihli ve 2010/45494 soruşturma numaralı yetkisizlik kararı ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ... Gıda firmasının yetkilisi ...'nın savcılık ifadesinde; ... ...'ın sunduğu faturaların firması tarafından düzenlendiğini, dava konusu nargile tütünlerini kardeşi ... ...'ya ait ... Tütün adlı firmadan alarak, aldığı şekliyle satmakta olduğunu belirterek nargile tütünü alımına ilişkin ... Tütün ve Tütün Mamülleri, El Sanatları, Hediyelik Eşya, Nargile, Deri, Tekstil Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 22.09.2099 tarihli ve A- 001481 seri numaralı ve 19.10.2019 tarihli ve A- 001482 seri numaralı irsaliyeli faturaları ibraz ettiği, ... ...'nın savcılık ifadesinde; ... Tütün ve Tütün Mamülleri, El Sanatları, Hediyelik Eşya, Nargile, Deri, Tekstil Ltd. Şti. firmasının sahibi olduğunu, 22.09.2099 tarihli ve A- 001481 seri numaralı ve 19.10.2019 tarihli ve A- 001482 seri numaralı irsaliyeli faturaların şirketine ait olduğunu, faturalara konu tütünleri kardeşi ...'ya kendisinin sattığını, tütünleri ham olarak alıp sos ve meyve aroması katıp paketleyip piyasaya sürdüğünü, taklit bandrol kullanmadığını belirttiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.09.2010 tarihli ve 2010/18493 Esas numaralı iddianame ile sanık ... ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı devam eden inceleme dışı sanık ... ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ...'nın savunmalarının savcılık ifadeleri ile aynı doğrultuda olup, inkarda bulundukları anlaşılmıştır. ... Tütün ve Tütün Mamülleri, El Sanatları, Hediyelik Eşya, Nargile, Deri, Tekstil Ltd. Şti. Firmasına ait 21.04.2008-21.04.2013 tarihleri arasında geçerli Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) üretim izni uygunluk belgesi ve bandrol alımına ve imhasına ilişkin evraklar dosya arasında bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen beyanlar ve alım satımı ortaya koyan fatura içeriklerine göre; taklit bandrollü nargile tütünlerinin, nargile tütünü üretim iznine sahip inceleme dışı sanık ... ... tarafından piyasaya sürüldüğü, sanık ...'nın satış yetkisi bulunan firmadan satın aldığı nargile tütünlerinin üzerlerindeki bandrollerin taklit olduğunu bilebilecek durumda olmadığı cihetle; sanık ... ...'nın aşamalardaki savunmalarının aksine mahkûmiyetini gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında atılı suçtan yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.