Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/492 · K. 2024/2106

8. Ceza Dairesi         2024/492 E.  ,  2024/2106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2149 E., 2022/1816 K SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Tutanakta belirtilen terazi getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. SEGBİS ile duruşmalara katılımı sağlanarak doğrudan doğruyalık ilkesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığına, 7.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi İstanbul'dan alıp Samsun üzerinden nakletmek amacıyla araç kiraladığı, söz konusu aracıyla geceleyin 02.00 sıralarında Sivas iline girişte uyuşturucu madde ile yakalandığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin net ağırlığının 325 gram sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu madde olduğu, söz konusu uyuşturucu maddenin miktarı ve özelliği nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticaretini yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. 11.09.2021 tarihli arama, el koyma, ön ekspertiz, tartı vezin, görgü tespit ve yakalama tutanağında belirtildiği üzere sanık ... kullanımında olan araç içinde yapılan aramada şeffaf poşet içerisinde hassas terazi tartımında daralı ağırlığı 346,72 gr olduğu tespit edilen sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen madde, regapen 300MG yazan 11 adet sentetik ecza olduğu değerlendirilen hap, araç bagaj kısmında çanta içerisinde narkotik madde kullanımında olduğu değerlendirilen 1 adet hassas terazi, poşet içerisinde 346,72 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği imza altına alınmıştır. 3. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 17.09.2021 tarihli Uyuşturucu Madde Analizine ilişkin Uzmanlık Raporunda, elde edilen hapların yeşil reçeteye tabi pregabalın, net ağırlığı 325 gram olan maddenin ise sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, 4. Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nin 20.09.2021 tarihli raporu, kanlarında uyuşturucu maddelerden amfetamin ve metamfetamin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk ekiplerince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapacağına dair edinilen bilgi, sanığın ve sanığı bekleyen uyuşturucu madde kullanma suçundan hakkında ayrıca soruşturma yürütülen tanık S.'nin bu bilgi doğrultusunda yakalanması, sanığın sevk ve idaresindeki araçta ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, yine araçta ele geçirilen uyuşturucu madde ticaretini kolaylaştıran hassas terazi, ele geçirilen sentetik kannobinaid maddesinin kullanım sınırı üstündeki miktarı hususları dikkate alındığında suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri satmak için temin ederek atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün teştidin derecesinde yanılgıya düşülerek alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama aşamasında SEGBİS ile duruşmaya katılmak istemli dilekçe sunan ve Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunması nedeniyle SEGBİS ile duruşmalara katılması sağlanan sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, uyuşturucu madde için yeniden kriminal rapor alınmasına dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, somut olayda sentetik kannabinoid ile birlikte hassas terazi ele geçirildiği anlaşılmakla, ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve yeri, sanığın kanında ele geçen uyuşturucu maddeye rastlanmaması, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek ticaret amacıyla atılı suçu işlediği; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli kararırında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜNONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.