Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/499 · K. 2024/2304

8. Ceza Dairesi         2024/499 E.  ,  2024/2304 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1721 E., 2022/1604 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1.Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci ve 63 üncü maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri, yapılan görüşmelerin uyuşturucu madde üzerine olmadığı, sanığın evinde ve üzerinde bulunan maddeler kendisinin kullanım amacıyla bulundurduğu maddeler olduğu, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin somut delil olmadığı, Türk Ceza Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca artırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiği, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçlamasıyla kamu davası açılan ve yargılamaya devam olunan sanık ...'a ait telefondaki yazışmalarda sanığın da uyuşturucu ticareti yaptığına dair delillere ulaşılması üzerine hakkında başlatılan soruşturma kapsamında sanığın telefonunda uyuşturucu ticareti yaptığına dair mesaj içeriklerine ulaşıldığı, üzerinde ve ikametinde yapılan aramada el konulan suça konu uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği bulunduğu, sanığın suç tarihinde üzerinden ele geçirilen metamfetamin maddesinin satışa sunulmak üzere hazırlanmış paketçikler halinde olduğu, suç tarihinde çalıştığı Tavşanlı Endüstri Meslek Lisesi'nde üzerindeki satıma hazır metamfetamin maddeleri ile yakalandığı ve ikametinde yapılan aramada sentetik kannabinoid maddesine el konulduğu, sanığın böylece uyuşturucu ve uyarı ve madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.04.03.2020 tarihli imaj inceleme ve araştırma tutanağında, sanık ...'ın, sigara adı altında ...'dan uyuşturucu talep ettiği, Osman'ın, ...'a eşya ve teker adı altında sınırsız uyuşturucu temin edebileceğini, ...'ın da verdiği uyuşturucuların üzerine karını koyarak satmasını, ...'ın da "Teker dönsün direksiyonda sen ol" dediği şeklinde yazışmalar olduğu tespit edilmiştir. 3.30.03.2021 tarihli adli arama, yakalama, üst arama el koyma ve teslim tutanağında, ikamette arama için gididliğinde şahsın okul bahçesinde bulunan inşaat alanında çalıştığı sırada kaba üst yoklaması ile yakalaması yapıldığı, şahıs muhafaza altına alınarak ekip otosuna bindirilerek ikametine intikali sağlandığı, ikamet içerisine girildiğinde sanığın detaylı üst araması sırasında sol olu montu içerisinde bir şeyler saklama çalıştığı görüldüğü, montunun bilek hizasının içi kontrol edildiğinde, bir adet Winston Dark Blue sigara paketi içerisinde şeffaf kilitli poşette 11 adet satışa hazır vaziyette alüminyum folyaya sarılı halde eşit miktarlarda renk, koku ve görünüşü itibariyle metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde, yine aynı paket içerisinde bir adet şeffaf kilitli poşet içerisinde iki adet alüminyum folyoya sarılı vaziyette içimlik olarak tabir edilen metamfetamin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği ve el konulduğu, elbise dolabının içerisinde bulunan siyah deri el çantası içerisinde bir adet Winston Dark Blue sigara paketi içerisinde bir adet sigara jelatinine sarılmış metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ile yine aynı paket içerisinde bir adet sigara tütün çarşafına sarılmış vaziyette içime hazır esrar olduğu değerlendirilen bitki parçacıkları, yine aynı paket içerisinde ucuna doldurularak kapatılmış vaziyette içerisinde uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen tek sigara tespit edildiği, kanepe üzerinde bir adet üzerinde RCA yazılı bulunan uyuşturucu kullanmak için kullanılan ve pipe olarak tabir edilen cam düzenek ile bu düzeneğin yanında bir adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde olduğu imza altına alınmıştır. 4.30.03.2021 tarihli tutanak ile sanığın oturduğu sol arka koltuk paspas kısmında bir kısmı paspas altında bulunan gri renkli kapaklı platik kutu görüldüğü, kontrol edildiğinde renk görünüş ve koku itibariyle metamfetamin olduğu imza altına alınmıştır. 5.Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce tanzim edilen 07.05.2021 tarihli uzmanlık raporunda, incelemeye konu 1,3,6,9 ile numaralandırılan maddelerin toplamda net olarak 6,37 gram metamfetamin içerdiği, 2 ve 8 ile numaralandırılan maddelerin toplamda 1,4 gram olduğu ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan "Adb-Butinaca" etken maddesini içerdiği, 4 ve 7 ile numaralandırılan maddelerin toplamda 1 gram olduğu ve esrar olduğu, 5 ve 10 ile numaralandırılan bulgular üzerinde ise metamfetamin kalıntılarına rastlanıldığı tespit edilmiştir. 6.Bursa Adli Tıp Grup Başkanlığınca tanzim edilen 29.06.2021 tarihli rapora göre sanığın idrarında, "Amphetamine ile methamphetamine" bulunduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucunun satışa hazır vaziyette küçük paketçikler halinde olması, ... cep telefonu imaj içeriklerine göre, sanık ...'ün inkara yönelik savunmasına itibar edilmediği, okul bahçesinden alınarak arama için evine götürülen sanığın üzerinde satışa hazır vaziyette 11 paket, evinin bazı yerlerinde ve ekip otosunda uyuşturucu madde ele geçmesi eylemine uyan Türk Ceza Kanun'un 188/3-4b maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanıktan ele geçen sentetik kannabinoid türündeki uyuşturucunun miktarı nedeniyle bu maddeyi ticaret maksadıyla bulundurduğuna dair şüphe bulunması nedeniyle Türk Ceza Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, ekip otosunda ele geçen uyuşturucunun kendisine ait olduğunu kabul ederek suçun ortaya çıkmasına sağladığı katkı nedeniyle cezasından Türk Ceza Kanun'un 192/3 maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün şartları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapılması aleyhe istinaf bulunmadığından davanın yeniden görülme nedeni sayılmayarak eleştirilip, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Somut olayda okul çalışanı olan sanığın olay günü okulda devam eden inşaat nedeniyle bulunduğu esnada polis ekiplerince yakalandığı, üzerinde yapılan aramada ele geçen maddelerin miktar ve çeşitliliği, sentetik kannabinoid maddenin ele geçmesi dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a-b maddesinde belirtilen birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi karşısında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini ve sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas en ağır ceza miktarını içeren ilamın esas alınması gerektiği gözetilmeden daha az ceza içeren ilamın esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/1721 Esas, 2022/1604 karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.