IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. İlk Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2.Dairenin 23.03.2015 tarih ve 2015/28 Esas, 2015/5311
Karar sayılı kararında; davacının, kaloriferleri yaktığı iddiası karşısında, davacının yetkili kalorifer belgesi olup olmadığı tam olarak açıklığa kavuşturulması, apartmanın kaç kat ve daireden oluştuğu, günlük çalışmanın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiği, çöplerin toplanması, merdivenlerin yıkanması, kaloriferlerin yakılması ve benzeri faaliyetlerin günde kaç saate karşılık geldiği ortaya konulması, bu konularda aynı çevrede yer alan işverenler ve çalıştırdığı kişiler ile komşu apartman sakinleri yöntemince saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulması, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek, söz konusu karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyulmayarak Verilen Direnme Kararı
Mahkemenin 19.10.2015 tarih, 2015/289 E., 2015/555 K. sayılı kararı ile önceki kararda direnilmesine, buna göre davanın kabulü ile davacının davalılardan ... Apartmanında 15.09.2012 tarihi ile iş akdinin feshedildiği 01.10.2013 tarihine kadar kapıcı ve kaloriferci olarak sigortaya tabi işçi olarak çalıştığının tespitine dair aynı yönde karar verilmiştir.
C. Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen direnme kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemiz 07.12.2015 tarihli 2015/22642 Esas, 2015/21441 Karar sayılı kararı ile direnme kararı Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir.
3.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02.05.2019 tarihli, 2015/10-3943 Esas, 2019/509 Karar sayılı kararı ile "Öncelikle, Özel Dairenin bozma kararında belirtilen hususlara ilave olarak davacı tarafından dosyaya sunulan kalorifer ateşçi belgesinin aslının getirtilip belgelenmesi, davalı apartmanın bulunduğu arsanın sahibi olan ... ...'in bakıcılığını yapıp yapmadığı, davalı apartmanda ne zaman oturulmaya başlandığına ilişkin olarak oturma izin belgesinin hangi tarihte alındığı, elektrik ve su aboneliklerinin ne zaman yapıldığı belirlenmelidir.
Ayrıca, Özel Dairenin bozma kararında belirtildiği gibi apartmanın kaç kat ve daireden oluştuğu, bahçesinin bulunup bulunmadığı, günlük çalışmanın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiği, çöplerin toplanması, merdivenlerin yıkanması, kaloriferlerin yakılması varsa bahçenin bakımı ve benzeri faaliyetlerin günde kaç saate karşılık geldiği ve davacının tüm mesaisini söz konusu apartmana hasredip hasretmediği hususlarının aynı çevrede yer alan işverenler ve çalıştırdığı kişiler ile komşu apartman sakinlerinin beyanlarına başvurulmak suretiyle araştırılması gerekmektedir. Davacının çalışmasının kısmi süreli olduğunun anlaşılması halinde, tespit edilen günlük çalışma süresi dikkate alınarak haftalık ve aylık çalışma süreleri belirlenmeli ve yedi buçuk saatlik çalışmanın bir günlük çalışmaya karşılık geldiğinden yola çıkılarak sonucuna göre çalışma süresinin tespitine karar verilmelidir." gerekçeleriyle Mahkemenin direnme kararı Özel Daire bozma kararına ilave gerekçe ve nedenlerle bozulmuştur.
D. Mahkemece Verilen Yargıtay Hukuk Genel Kurul karar sonrası kararı
Mahkemenin 28.01.2020 tarih ve 2019/381 Esas, 2020/52 Karar sayılı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı ... Apartmanına ait iş yerinde 15.09.2012 tarihinden 01.10.2013 tarihine kadar kapıcı ve kaloriferci olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
E. 3 üncü Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairenin 12.10.2020 tarih ve 2020/1481 Esas, 2020/5831 Karar sayılı kararında; "...Eldeki davada ise Hukuk Genel Kurulunun bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma kararında yer alan “günlük çalışmanın nasıl ve ne şekilde gerçekleştiği, çöplerin toplanması, merdivenlerin yıkanması, kaloriferlerin yakılması varsa bahçenin bakımı ve benzeri faaliyetlerin günde kaç saate karşılık geldiği ve davacının tüm mesaisini söz konusu apartmana hasredip hasretmediği hususlarının aynı çevrede yer alan işverenler ve çalıştırdığı kişiler ile komşu apartman sakinlerinin beyanlarına başvurulmak suretiyle araştırılması gerekmektedir” şeklindeki bozma gerekçesine rağmen, aynı çevrede yer alan işverenler ve çalıştırdığı kişiler ile komşu apartman sakinleri ve beyanları tespit edilmeksizin ve davalı apartmanın bulunduğu arsanın sahibi olan ... ...'in bakıcılığını yapıp yapmadığı belirlenmeksizin karar verilmiştir.
...Öte yandan, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının tüm mesaisini apartman hizmetlerine hasretmesi gerektiğinin kabulüyle, ayrım yapılmaksızın yaz ve kış aylarında tam süreli çalışıldığı kabul edilmiştir.
Bozma gereği apartmanın kaç daireli olduğu, bahçesinin bulunup bulunmadığı ve gereken çalışma süreleri bilirkişi marifetiyle tespit edilmişse de; çalışma ilişkisinin varlığı ve ayrıca kaloriferci olarak çalıştığının tespiti halinde, kömürle ısındığı belirlenen apartmanın kış dönemi dışındaki temizlik, servis, bahçe bakımı gibi hizmetlerin olup olmadığı ve süresi belirlenip, bu çerçevede tam ve part-time çalışmalar ayrıştırılarak bir karar verilmelidir." gerekçeleriyle söz konusu karar bozulmuştur.
F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen 4 üncü Karar
Mahkemenin 19.10.2021 tarih ve 2021/338 Esas, 2021/40 Karar sayılı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı ... Apartmanına ait iş yerinde 15.09.2012 tarihinden 01.10.2013 tarihine kadar kapıcı ve kaloriferci olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
G. 4 üncü Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairenin 17.01.2022 tarih ve 2021/12547 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararında; "...Mahkemece, ilk bozma, HGK bozması ve son bozma ilamlarında belirtildiği üzere, 12 daireli apartmanda davacının yaptığı işler ve dönemleri, Muğla’da kalorifer yakılma tarihleri, kış aylarında davacının kalorifer yaktığı, ayrıca çöp atılması, apartman temizliği ve bahçe bakımı şeklinde geçen çalışmalarını ne şekilde yerine getirdiği, bu hizmetler için dönem dönem kaç saat mesai harcadığı tek tek belirlenmeli, davacının aile hayatı ile iş hayatının iç içe geçtiği gözetilerek günlük çalışma saatleri doğru olarak tespit edilmeli, ayrıca davacının başka yerde çalışıp çalışmadığı, yaşlı bakımı yapıp yapmadığı, yaptıysa süreleri belirlenmeli, çalışma süreleri günlük 7.5 saat üzerinden hesaplanarak haftalık ve aylık olarak hesaplanmalıdır. Bozma gerekleri yerine getirilmeksizin Mahkemece eksik araştırma ve incelemeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçeleriyle söz konusu karar bozulmuştur.
H. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen 5 inci Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının, davalı ... Apartmanında;
15.09.2012-30.10.2012 tarihleri arasında haftada 4 gün,
01.11.2012-30.04.2013 tarihleri arasında haftada 7 gün kesintisiz,
01.05.2013-01.10.2013 tarihleri arasında haftada 4 gün, asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
