Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve 2023/136889 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Somut olayda,... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tanzim edilen 17.02.2022 tarihli ve bilgilendirme notu başlıklı karar içeriğinde, adı geçen hükümlü hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen yeni müddetnameye göre koşullu salıverilme tarihinde değişiklik olması sebebiyle infaz dosyasının re'sen ele alınarak, hükümlünün şartla salıverilmesi için infazı beklenen disiplin cezalarının yasal kaldırılma tarihlerinin beklenilmesi gerektiği, koşullu salıverilme kararı verebilmek için gerekli şekil şartlarının henüz gerçekleşmediğinden bahisle, infaz dosyasının görüşülmek üzere idare ve gözlem kuruluna çıkarılmamasına dair tespitin yapıldığı ve anılan kararın son kısmında "bilgilendirme notunun ilgiliye tebliğine, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Karşıyaka İnfaz hakimliğine şikayet hakkının bulunduğunun ve Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin kararına da 7 gün içerisinde Karşıyaka Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edebileceği hususununu ihtar edilmesine" şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, hükümlünün de 23.02.2022 tarihli dilekçesi ile hakkında şartla tahliye kararı verilmesi gerektiğinden bahisle anılan karara karşı şikayet hakkını kullandığı,
Karşıyaka 2. İnfaz Hakimliğinin 01.03.2022 tarihli kararı ile hükümlü hakkında bilgi notu düzenlenerek kurum 2. müdürünün imzasıyla onaylanıp hükümlüye bilgi notunun tebliğ edildiği, ancak bilgi notu olarak düzenlenen ve kurum 2. müdürünün imzasını taşıyan yazının hiç bir hukuki değeri ve hukuksal sonucu olmayan bir yazı olduğu, bu yazıya itiraz edilmekle hukuki bir yarar sağlanmayacağı, hükümlünün talebi hakkında İdare ve Gözlem Kurulunca yasaya uygun bir değerlendirme yapılıp, denetime uygun bir karar verilmesi halinde hükümlü tarafından bu karara itiraz da edilirse İnfaz Hakimliği tarafından bir değerlendirme yapılabileceği, bahsi geçen bilgilendirme notunun idari bir işlem olarak kabul edilmesi halinde bu işlemin iptalinin ancak idare yargı mercilerine yapılacak müracaat ile istenebileceği gerekçesiyle, bu aşamada İnfaz Hakimliğince verilecek bir karar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği ve anılan karara karşı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın da Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince reddine karar verildiği anlaşılmış ise de,
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun infaz hâkimliklerinin görevleri başlıklı 4. maddesinde yer alan "Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak." düzenleme ile,
Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmeliğin hükümlünün durumunun değerlendirilmesi başlıklı 36/1. maddesinde yer alan "Hükümlülerin açık ceza infaz kurumuna ayrılmalarına, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezalarının infaz edilmesine ve ceza infaz kurumlarından doğrudan koşullu salıverilmelerine ilişkin talebi üzerine, ilgili talebin mevzuatta belirtilen süre ve kaldırılmamış disiplin cezasının bulunmaması gibi şartları taşıyıp taşımadığı idare tarafından araştırılır, gerekli şartları taşımayan talep reddedilerek hükümlüye tebliğ edilir." şeklindeki açıklama nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, hükümlünün yeni düzenlenen müddetname uyarınca koşullu salıverilme tarihinin değişmesi üzerine, İnfaz Kurumu Müdürlüğünce hükümlünün koşullu salıverilmesi hususunda diğer şekil şartlarının da oluşup oluşmadığına yönelik düzenlenen 17.02.2022 tarihli bilgilendirme notunun esasen bir karar niteliğinde olduğu, konu kısmına bilgilendirme notu yazılmasının içerikte yer alan hususları etkilemeyeceği, içerik itibariyle hükümlünün şartla tahliye edilip edilmeyeceği konusunda esaslı bir
değerlendirme yapılarak infaz dosyasının kurul gündemine alınmamasına karar verildiği, somut olayın öncelikle Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmelik'in 36/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve söz konusu yönetmelikte de yer aldığı üzere hükümlünün koşullu salıverilmelerine ilişkin olarak mevzuatta belirtilen süre ve kaldırılmamış disiplin cezasının bulunmaması gibi şartları taşıyıp taşımadığı idare tarafından araştırıldığı, gerekli şartların taşınmaması üzerine karar verilerek hükümlüye tebliğ edildiği, bu halde İnfaz Hakimliğince esastan bir değerledirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, hükümlünün şikayet dilekçesinde de belirttiği hususlarla ilgili olarak, İdare ve Gözlem kurulu tarafından hükümlünün cezaevinde bulunduğu süre içerisindeki gözlem ve raporları üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda verilen kararlara yönelik şikayet yoluna başvurulabileceği, ayrıca İnfaz Hakimliğnin bilgilendirme notunun karar niteliğinde olmadığı yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı, İnfaz Hakimliğinin görevi kapsamında söz konusu şikayeti inceleyerek koşullu salıverme hususundaki şekil şartların oluşup oluşmadığıyla ilgili olarak değerlendirme ile yaparak karar vermesi gerektiği,
Öte yandan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tanzim edilen 17.02.2022 tarihli kararın son kısmında hükümlünün başvurulabileceği kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı tereddüde yer vermeyecek şekilde bir açıklamaya yer verildiği, bu halde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi halinde hükümlünün aleyhine olacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
