Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2024/5271 · K. 2024/10069

7. Ceza Dairesi         2024/5271 E.  ,  2024/10069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/3279 D. İş SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet KARAR : İtirazın kabülü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Göynük Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2023 tarihli ve 2012/204 soruşturma, 2023/327 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın, Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.12.2023 tarih ve 2023/3279 Değişik İş sayılı kararı ile kabulüne karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 94660652-105-14-2463-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/67274 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/67274 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 03/07/2012 tarihinde Göynük Orman İşletme Müdürlüğünün sorumluluğunda bulunan Cengeller Mevkii, Göynük Serisi, Tepebaşı Köyü, 70 nolu bölmesinde Karaçam yakacak odun niteliğindeki ağaçların motorlu testere ile kesilmesi nedeniyle başlatılan soruşturma sonunda, tüm aramalara rağmen şüphelinin bulunamadığı ve zamanaşımı süresinin tamamlandığından bahisle Göynük Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/11/2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, merciince şüphelinin eyleminin motorlu testere ile ağaç kesme suçunu oluşturduğu ve suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hallerinin de zamanaşımı süresinin hesaplanmasında dikkate alınacağı, 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; Sanığın yakacak emval veren orman ağaçlarını motorlu testereyle kesme eyleminin, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-son ve 4. fıkraları kapsamında motorlu testereyle yakacak nitelikte ağaç kesme suçunu oluşturduğu, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2021/19986 esas, 2022/421 sayılı ilamında belirtildiği üzere, yakacak nitelikte emval veren ağacın motorlu testere ile kesilmesi halinde olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 Sayılı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıl ve olağanüstü zaman aşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin ise suç tarihi olan 03/07/2012 tarihinden itibaren 03/07/2020 tarihinde dolduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Meçhul şüphelinin eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları kapsamında motorlu testereyle ağaç kesme suçunu oluşturduğu, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla, Bolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18.12.2023 tarih ve 2023/3279 Değişik İş sayılı kararı yerinde görüldüğünden, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.