Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/5417 · K. 2024/5781
10. Hukuk Dairesi 2024/5417 E. , 2024/5781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/8 E., 2024/690 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2015/232 E., 2023/393 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı şirket vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde 2012/Şubat ayında, davalı şirketin fırın bölümünde çalışmaya başladığını, 2012/Temmuz ayında çalışmasını sonlandırdığını, Baca Tozu Geri Kazanım Tesisi bünyesinde çalıştığını, bu tesisteki fabrikanın işlediği atık maddelerin tüm Türkiye genelindeki demir çelik sektöründe bacalarda tutulan tozlar olduğunu, tehlikeli atık statüsünde bulunduğunu, davacının bu koşullarda meslek hastalığına yakalandığını ve zehirlendiğini, davalının iş yeri koşulları ile ilgili olarak Karabük Valiliği tarafından Karabük Organize Sanayi Bölgesinde ... Marmara Geri Kazanım San. ve Tic. A.Ş. tarafından Baca Tozu ve Tufal Geri Kazanım Tesisi ile ilgili olarak ÇED süreci ile ilgili duyuru yayınladığını, davalı işverenin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile Borçlar Kanunu ve İş Kanunu ve ilgili tüm mevzuat gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının ağır iş koşullarında çalışması sonucu kalıcı ve geçici iş göremezlik zararına uğradığını, bedeninde ve damarlarında kurşun biriktiğini ve zehirlendiğini, tedavi amacı ile Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesine başvurduğunu, tedavi sürecinin başlatıldığını, kalıcı hastalığa maruz kaldığının anlaşıldığını, konunun SGK'ya ihbar edilmesi nedeniyle re'sen soruşturma yapması gerekirken ihmal gösterdiğini, mevzuat gereğince ilgili yardımların yapılmadığını, iş göremezlik ödeneklerinin bağlanmadığını beyanla davacının meslek hastalığının tespitini, tespit halinde davacıya geçici ve sürekli iş göremezlik aylığının bağlanmasını talep etmiştir.