Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/5425 · K. 2024/6449

2. Hukuk Dairesi         2024/5425 E.  ,  2024/6449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/244 E., 2024/923 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ: Burdur Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/822 E., 2023/703 K. Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı karşı davacı (anne) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı (baba) vekili, dava dilekçesinde özetle; ortak çocuğun velâyetinin annede olduğunu, davalının yeniden evlendiğini, çocuk ile babanın kişisel ilişki kurmasını engellediğini ve çocuğu yurda yerleştirdiğini, çocuğun annesi ile birlikte yaşamak istemediğini ileri sürerek velâyetinin değiştirilerek babaya verilmesine, iştirak nafakasının kaldırılmasına, velâyetin değiştirilmesi istemi kabul edilmez ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı (anne) vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; boşanma kararı ile çocuk ve baba arasında kişisel ilişki kurulmasına hükmedildiğini, ancak davacı-karşı davalı babanın çocukla kişisel ilişki kurmadığını, nafakaları ödemediğini, babanın davranışları nedeni ile çocuğun babası ile görüşmek istemediğini ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, kişisel ilişki süresinin azaltılmak suretiyle yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyetin değiştirilmesini gerektirir herhangi bir hususun bulunmayışı, ve çocuğun üstün yararı, kişisel gelişimi, baba sevgisine ihtiyacı, babanın kişisel ilişki zamanlarında herhangi bir ihmalinin bulunmayışı, bu yönüyle kişisel ilişki zamanlarının kısıtlanmasını gerektirir bir halin bulunmadığı gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı karşı davalı (baba) vekili istinaf dilekçesinde özetle; velâyetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı karşı davacı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocukla kişisel ilişkisinin azaltılması davasının reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyetin değiştirilmesi koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamı, delil durumu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığının ve özellikle kişisel ilişkinin kaldırılmasını ya da azaltılmasını gerektirir bir durumun varlığının ispat edilemediği gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı karşı davacı (anne) vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı karşı davacı (anne) vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, çocuğun babayla görüşmek istemediğini, kişisel ilişki günlerinin azaltılmasını istediğini ileri sürerek; kadının reddedilen karşı davası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çocuk ile baba arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin azaltılması koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanunun'un 323 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 12 nci maddesi. Çocuk Haklarına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı- karşı davacı anne vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.