Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/545 · K. 2024/2634

8. Ceza Dairesi         2024/545 E.  ,  2024/2634 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2616 E., 2022/2792 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 11.12.2021, 20.12.2021 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/324 Esas, 2022/314 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/2616 Esas, 2022/2792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, 11.12.2021 tarihinde çarşı ve mahalle bekçileri tarafından şüphe üzerine durdurulduğu ve aranan şahıslardan olduğunun tespit edilmesi üzerine yapılan kaba üst yoklamasında 1,74 gr metamfetamin ele geçirildiği; 20.12.2021 tarihinde ise yine aranan şahıslardan olduğu tespit edilen sanığın durdurulduğu, karakola giriş yapacağı esnada kapıda belinden çıkarıp cebine bir şeyler koymaya çalışırken yakalanması üzerine rızayla teslim ettiği kutunun içinde ve arama kararına istinaden çantasında yapılan aramada olmak üzere toplam 2 parça net 34,3 gr metamfetamin ve 4 adet telefon ele geçirildiği olaylarda; sanığa ait cep telefonu üzerinde mahkeme kararına istinaden yaptırlan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlen raporda, sanığın birçok kişiyle uyuşturucu madde ticaretine yönelik görüşmeler yaparak açık şekilde bu şahsılara madde temin etmek üzere uyuşturucu maddenin miktarı, fiyat ve yere ilişkin mesajlaşmalarda bulunduğu ve tespit edilen görüşmelerin ilk yakalandığı 11.12.2021 tarihinden önce başlayıp ikinci kez yakalandığı tarihe kadar devam ettiği, sanığın ilk olayda uyuşturucu madde kullanma suçundan serbest bırakılması üzerine ikinci kez yakalanana kadar uyuşturucu madde ticaretine yönelik konuşmalarına devam ettiği, bu anlamıyla sanığın her iki olayda uyuşturucu madde ticareti yapma kastıyla hareket ettiği, sanığın kanında metamfetamin ve esrar tespit edilmesinin tek başına uyuşturucu madde ticareti yapmadığına delil olamayacağı anlaşılmakla, sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan hükmedilen 10 yıl 6 ay hapis ve 1200 gün karşılığı adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken 12 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 1500 gün adli para cezası ile cezalandırılması yerine 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1500 gün adli para cezası ile cezalandırılması şeklinde yazılmak suretiyle sonuç cezanın hatalı belirlenmesi nedenleriyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin fıkrası ile aynı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, Sanık hakkında 11.12.2021 ve 20.12.2021 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 06.07.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede 07.11.2021 tarihinde işlediği ileri sürülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı da Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/23467 Soruşturma dosyasının derdest gözüktüğü ve bu soruşturma dosyası ile ilgili iş bu dosya kapsamında bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından bahsi geçen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak, getirtilerek incelenmesi kamu davası açılmış ve halen derdest ise mümkün olduğunda davanın incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, eylemlerinin tek suçmu, iki ayrı suç ya da zincirleme suçmu oluşturduğu tartışılıp değerlendirildikten sonra zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca belirlenecek sonuç cezada artırım yapılmasında zorunluluklar bulunması nedeniyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/2616 Esas, 2022/2792 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.