Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/5608 · K. 2024/7088

9. Hukuk Dairesi         2024/5608 E.  ,  2024/7088 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki işkolu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 30.09.2021 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan 2021/134 sayılı kararında, Gençlik ve Spor Bakanlığının merkez teşkilatındaki işyeri ve taşra teşkilatındaki 83 işyeri olan gençlik merkezleri, sporcu eğitim merkezleri, spor merkezleri, spor tesisleri, spor kulüpleri ve sporcu sağlık merkezlerinde Bakanlığın görev ve yetkisi kapsamındaki görevlerden gençlerin eğitimi, kişisel ve sosyal gelişimi, başarılı sporcu ve çalışanları destekleme, gençlik çalışma ve projelerini yapma destekleme hizmetlerinin yürütüldüğü, dolayısıyla yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 10 sıra numaralı ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar işkolunda yer aldığı yönünde tespitte bulunduğunu, Gençlik ve Spor Müdürlüğü bünyesindeki 384 gençlik merkezi ve gençlik kampında, baskın olarak eğlence ve dinlenmenin ön planda olduğunu, konaklamalı tatil hizmeti sunulduğunu ve sportif faaliyetlerin gerçekleştiğini, bu kamplarda çalışanların ağırlıklı olarak eğlence ve dinlenme faaliyetlerinde çalışan kişiler olduğunu, Spor Hizmetleri Genel Müdürlüğü bünyesindeki spor tesislerinin doğrudan Bakanlık tarafından işletildiğini, bu tesislerde kurs hizmeti verilmekle birlikte asıl olarak sportif faaliyet icra edildiğini, üçüncü kişilerin ücret karşılığı bu tesislerden faydalandığını, spor işletmeciliği ve spor faaliyetlerinin yapıldığı işyerlerinin 18 sıra numaralı konaklama ve eğlence işleri işkolunda yer aldığını, yerleşik içtihatlara göre bir işyerinin özgülendiği amaç ve faaliyet konularına giren işlere göre işkolunun belirlenmesi gerektiğini, bu belirlemede tereddüt olması hâlinde ağırlıklı iş ya da işlerin belirlenmesi, ağırlıklı işin tespitinde de yatırımın ağırlığı, elde edilen gelirin yapılan işlere göre payı, işçilerin görev tanımları ve fiilen yaptıkları işlerin dikkate alınması gerektiğini, tespitin hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Gençlik ve Spor Bakanlığında görülen işlerin bir kısmının 10 sıra numaralı işkolunda yer aldığı yönündeki 2021/134 sayılı tespit kararının iptalini ve söz konusu işyerlerinin tamamının 18 sıra numaralı işkolunda yer aldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.