İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi18.09.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/5635 · K. 2024/6750

8. Ceza Dairesi 2024/5635 E. , 2024/6750 K. "İçtihat Metni"

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2282 E., 2023/1483 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli iddianamesi ile sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı kanunun 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01/11/2023 tarihli ve 2023/2282 Esas, 2023/1483 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir. 2. Olay ve arama tutanakları ile, sanık ...'ın 33 \*\*\* 412 plakalı aracı ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi üzerine, yapılan takipte aracın park halinde görülmesi üzerine araç yanına intikal edildiği ve sanık ...'ın üzerinden iki paket halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu esnada aracın yanında bulunduğu dükkanın deposunun açık olduğunun ve sanık ...'nın dükkan önünde olduğunun görüldüğü, ardından sanık ...'nın aracında yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, depoda arama yapılacağı esnada sanık ...'nın İhsan'a ait olduğunu söyleyerek bir kutuyu kolluk görevlilerine teslim ettiği ve kutu içinden uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin metamfetamin ve pregabalin içerdikleri, hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin bilgiler edinilmesi neticesinde soruşturma işlemlerine başlandığı, sanık ...'ın üzerinde, sanık ... ...'a ait iş yerinde ve 33 \*\*\* 098 plaka sayılı araçta uyuşturucu madde ele geçirildiği, İhsan'ın kullanım sınırının çok üzerinde olan metamfetamini .......'ın deposuna saklamak amacıyla getirdiği, sanıkların bu uyuşturucu maddeyi birlikte terazide tarttıkları, İhsan'ın üzerinde ele geçirilen yine kullanım sınırının üzerinde olan maddeyi yanına alarak ayrıldığı, sanık ...'ın kullanmak için bulundurduğunu savunduğu üzerinde ele geçirilen metamfetaminin de yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kullanım sınırının üzerinde olduğu, tek başına dahi bu maddelerin miktarı göz önüne alındığında bu maddelerin bulundurulmasının ticari amaçla olduğunun kabulü gerekerek cezalandırmaya esas kabul edilmiş, ele geçirilen metamfetaminin fazla miktarda olduğu gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlemesi yoluna gidilmiştir Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında ele geçirilen metamfetamini ... isimli şahıstan aldığını beyan etmesi nedeniyle yapılan araştırmalarda bu şahsın ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, ... hakkında yürütülen soruşturma neticesinde de 10/05/2023 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda sanık hakkında suçun veya faillerinin ortaya çıkmasına yardımcı olduğundan bahsedilemeyeceğinden etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Sanık ...'ın sabıka kaydının fazlalığı, nitekim ikinci kez tekerrüre esas olan sabıkasının bulunduğu göz önüne alındığında; hakkında mahkememizce olumlu kanaat edinilemediğinden, hükmolunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/5635 · K. 2024/6750

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

I.HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR