Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/585 · K. 2024/2146

2. Hukuk Dairesi         2024/585 E.  ,  2024/2146 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1954 E., 2023/1735 K. DAVA TARİHİ : 05.11.2022 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/974 E., 2023/23 K. Taraflar arasındaki mutat meskene iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; Uluslararası Çocuk Kaçırma İade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtayda duruşmalı olarak inceleneceğine ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde hüküm bulunmadığı ve 5717 sayılı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun'un (5717 sayılı Kanun) uygulanmasından doğan davaların öncelikle ve acele görülmesi gerektiğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 22.11.2022 tarihli davaname ile özetle; Türk vatandaşı ... ve Amerikan vatandaşı İrisha E'tranda Çevik'in birlikteliğinden olan 26.09.2015 Florida doğumlu ... ve 31.05.2018 Türkiye doğumlu ... isimli çocukların, başvuru sahibi annesinin bilgisi dışında ve rızası hilafına babası tarafından ülkemizde alıkonulmakta olduğunu belirtilerek çocukların mutat meskenleri olan ABD ülkesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı baba 27.12.2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını, çocukların kaçırılmadığını, çocukların baba ile yaşamaktan mutlu olduklarını, Adana`da okula gittiklerini, çocukların maddî ve manevî tüm ihtiyaçlarının karşılandığını, annelerinin aklı dengesinin yerinde olmayıp yüzde elli engelli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Amerika Birleşik Devletleri Hillsborough ili, Florida, Aile Hukuk Bölümü 13. Yargı Mahkemesi'nin 19 DR 017486 Bölüm A Nolu 16.07.2020 tarihinde kesinleşen kararı ile tarafların boşanmalarına ve dava konusu çocukların velâyetinin davacı anneye verilmesine karar verildiği, ortak çocukların anne tarafından Türkiye'ye 14.05.2021 tarihinde getirilmelerinden sonra 01.07.2021 tarihinden itibaren baba tarafından alıkondukları, çocukların mutat ikametgahlarının Amerika Birleşik Devletleri olduğu, davacı annenin Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukukî Veçhelerine Dair Lahey Sözleşme hükümleri gereğince bir yıllık süre dolmadan 28.01.2022 talep formu doldurarak başvuruda bulunduğu ve 31.01.2022 tarihinde Adana 6. Aile Mahkemesinin 2022/82 Esas sayılı davasını açtığı, ortak çocukların geri dönmesinin onları fiziki veya psikolojik bir tehlikeye maruz bırakacağı veya başka bir şekilde müsamaha edilemeyecek bir duruma düşüreceği, ciddi bir risk bulunduğuna ilişkin ve sözleşmede kabul edilen diğer iadeden kaçınma sebeplerinin varlığı dair delil ve olguda ortaya konmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile çocukların mutat meskenleri olan Amerika Birleşik Devletleri ülkesine iadesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocukların 14.05.2021 tarihinde Türkiye`ye giriş yaptıklarını, davacı vekilinin iddia ettiği üzere ortak çocukların 01.07.2021 tarihinden itibaren alıkonulmadığını, davacının İstanbul`a geldikten sonra kısa bir süre İstanbul`da birlikte yaşadıklarını, sürekli olarak ikamet etmek üzere Adana`ya taşındıklarını, ...`un doğum gününü kutladıklarını, davacı annenin çocukları terk ettiğini, çocukların babaları ile yaşamaktan mutlu olduklarını, burada okula gittiklerini, çocukların maddî ve manevî tüm ihtiyaçlarının karşılandığını, annelerinin aklı dengesinin yerinde olmayıp yüzde elli engelli olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın, davaya konu ortak çocukların mutad meskenlerinin bulunduğu ülke olan ABD'ye iadesine ilişkin karar ve karar gerekçesinin, toplanan tüm delillere usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; çocukların 14.05.2021 tarihinde Türkiye`ye giriş yaptıklarını, davacı vekilinin iddia ettiği üzere ortak çocukların 01.07.2021 tarihinden itibaren alıkonulmadığını, davacının İstanbul`a geldikten sonra kısa bir süre İstanbul`da birlikte yaşadıklarını, sürekli olarak ikamet etmek üzere Adana`ya taşındıklarını, Selçuk`un doğum gününü kutladıklarını, davacı annenin çocukları terk ettiğini, çocukların babaları ile yaşamaktan mutlu olduklarını, burada okula gittiklerini, çocukların maddî ve manevî tüm ihtiyaçlarının karşılandığını, annelerinin aklı dengesinin yerinde olmayıp yüzde elli engelli olduğunu, davacı kadının davalı ile barıştığını, çocukların davalı ile kalmasına muvafakat ettiğini, davacı vekilinin müvekkilinin beyanlarının aksine tutum sergileyen dilekçe sunmasını anlamadıklarını, davacının başvurusundan sonra tarafların bir çok defa bir araya geldiklerini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, tarafların çocuklarının mutat meskenleri olan ABD ülkesine iadesine karar verilmesi gerekip gerekmediği, iade koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun`un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5717 sayılı Kanun'un 7 nci, 9 uncu ve 24 üncü maddeleri. 1980 tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yönlerine Dair Lahey Sözleşmesinin 12 nci, 13 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.