Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/604 · K. 2024/1265
1. Hukuk Dairesi 2024/604 E. , 2024/1265 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1293 E., 2023/1241 K. DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul/Kabul-Karar Kaldırılarak Dava Ret-Direnme İLK DERECE MAHKEMESİ : Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/595 E., 2021/270 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 18.05.2023 tarihli ve 2022/3814 Esas, 2023/2695 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dava, hile hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup Bölge Adliye Mahkemesince önceki kararda direnilerek temlikin iradi olduğu, hile iddiasının usulünce kanıtlanamadığı, uyuşmazlığın bedelden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de somut olayda; davacı tanıklarının beyanlarından ... ve ...’in dava konusu taşınmazı satın almak istedikleri, devir tarihinde İdris’in davalı ... ile birlikte Tapu Müdürlüğü’ne geldiği, ...’in borçları nedeniyle dava konusu taşınmazın davalıya devredilmesini istediği, satış bedelinin devirden hemen sonra ödeneceğini belirttiği ancak devir işlemi tamamlandıktan sonra davalı ve dava dışı ...’in satış bedelini getireceklerini söyleyerek Tapu Müdürlüğü’nden ayrıldıkları ve geri gelmedikleri anlaşılmakta olup davalının dava dışı kişilerin hilesini sözleşmenin yapıldığı sırada bildiği; diğer taraftan, cevap dilekçesinde ve aşamalarda temlikin gerçek satış olduğunu savunduğu ancak satış bedelinin ödendiğine dair bir delil sunmadığı ve temlikin gerçek satış olduğuna yönelik savunmasını kanıtlayamadığı, davacının kandırılmak suretiyle satış işlemi yapmaya yönlendirilerek iradesinin sakatlandığı sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Dairemizin bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.