Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/604 · K. 2024/2314

6. Hukuk Dairesi         2024/604 E.  ,  2024/2314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/667 E., 2023/1728 K. KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/45 E., 2021/48 K. Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline şikayet isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; şikayete konu iflas sıra cetvelinde müflis kooperatiften olan alacaklarına yer verilmediğini, alacak taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, hukuka aykırı olarak iki ayrı iflas sıra cetveli düzenlendiğini, iflas idare memurlarının görevlerine aykırı hareket ettiğini öne sürerek iflas sıra cetveline şikayet isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Şikayet olunan iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; şikayetçi tarafından ikame edilen derdest kayıt kabul davası bulunduğunu ileri sürerek, şikayetin reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi alacaklının sıra cetveline kaydı için icra dosyasına talepte bulunduğu halde alacağının sebep gösterilmeksizin yer almadığı, sıra cetvelinin tek olması gerekirken farklı tarihlerde birden fazla düzenlendiği gerekçeleriyle, 08/01/2020 ve 13/01/2020 tarihlerinde düzenlenen sıra cetvellerinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayetçinin sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını husumet iflas idaresine yöneltilerek İcra ve İflas Kanununun 235/son maddesi uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmesi gerektiğini, davanın icra mahkemelerinde değil genel mahkemelerde görülmesi gerekirken, görevsiz mahkeme tarafından yargılama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, sıra cetvelinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflas sıra cetvelindeki sıraya yönelik itirazlar üzerine iflas sıra cetvelinin iptaline değil, cetvelin düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği, 13/01/2020 tarihli sıra cetvelinde 3 numaralı bentte kooperatif ortağı olmadığı halde alacak bildiren ve alacağı hukuken geçerli bir belgeye dayanmayan kişilerin alacak taleplerinin reddine karar verilmiş olmakla şikayetçinin alacak talebiyle ilgili ret gerekçesi belirtilmiş olduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine ve şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde özetle; iflas idaresinin alacaklarının red gerekçesinin yetersiz olduğunu, iflas masasınca iki ayrı sıra cetveli düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, iflas sıra cetveline şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre şikayetçi vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2. İcra ve İflas Kanununun 232.maddesi uyarınca alacakların kaydı için belirlenen süre geçtikten sonra iflas idaresi tarafından alacaklıların sırasını gösteren bir cetvel yapılır. İflas halinde düzenlenen bu sıra cetvelinin tek olması esastır. İflas dosyası kapsamında müflis ... Kooperatifinin alacaklılarını gösteren 08.01.2019 ve 13.01.2020 tarihli, içerikleri birebir aynı olan iki ayrı sıra cetveli düzenlendiği görülmüştür. Bu itibarla mahkemece 1.sıra cetveli muhafaza edilerek 2. sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple ; 1-Şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine, Dosyanın kararı veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.