Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/6059 · K. 2024/13119

2. Ceza Dairesi         2024/6059 E.  ,  2024/13119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/2726 D. İş ŞİKÂYETÇİLER SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik talebin reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31044 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, diğer şüpheli ... ile şüpheli ... hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından yürütülen soruşturma neticesinde; şüpheli ... hakkında anılan suçtan kamu davası açıldığı ve Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/446 esasına kayden yargılamanın derdest olduğu, şüpheli ... hakkında ise, Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/446 esasına kayden devam eden yargılama esnasında, dosyaya gönderilen Jandarma Kriminal Laboratuvarının 26/05/2021 tarihli uzman raporunda suç mahallinde bulunan telefon kutusunun üzerinde parmak izinin tespit edildiği, bunun üzerine Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince, Nevşehir Sulh Ceza Hakimliğinden ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunda karar talep edilmesi üzerine, Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/06/2022 tarihli ve 2022/2726 değişik iş sayılı kararı ile talebin reddedildiği anlaşılmış ise de, Somut olayda, hakkında ek kovuşturmaya dair karar verilen şüpheli ...'ın alınan kriminal rapora göre suç mahallinde bulunan eşyalarda parmak izinin tespit edilmesi karşısında, şüpheli haklarında üzerine atılı suçlar bakımından kamu davası açılması için yeterli şüphenin elde edildiği, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, somut olayda 16.04.2021 tarihinde şikâyetçilere ait iş yerinden gerçekleştirilen hırsızlık iddiasıyla yürütülen soruşturma sonunda, şüpheli ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından delil yetersizliği nedeniyle şüpheli hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.04.2021 tarihli ve 2021/2801 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, bu kararın şüpheliye ve müştekilere tebliğ sonrası itiraz edilmeksizin kesinleştiği, aynı olayla ilgili ... hakkında dava açılan ile ilgili Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve 2021/446 Esas sayılı duruşma ara kararında şüpheli ... hakkında verilen ek takipsizlik kararının Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/12304 Evrak kayıt numaralı raporu gereğince kaldırılıp kaldırılmayacağına dair karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, şüpheli hakkındaki ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1-2. maddesindeki, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında ve Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/12304 Evrak kayıt numaralı raporuna göre, şüpheli ...'ın olay yerinde bulunan telefon kutusunun üzerinde parmak izinin tespit edilmesi karşısında, şüpheli haklarında üzerine atılı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları bakımından kamu davası açılması için yeterli şüphenin oluştuğu ve delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına yönelik talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Nevşehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/2726 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.