Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/6255 · K. 2024/6283
10. Hukuk Dairesi 2024/6255 E. , 2024/6283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/334 E., 2021/151 K. KARAR : Kısmen Kabul, kısmen ret Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalılar ...-... İnş. Taah. Nak. Peyzaj Temizlik Petrol Asfalt Madencilik Taş Ocağı İşletmeciliği San. ve Tic. A.Ş., Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar ...-... İnş. Taah. Nak. Peyzaj Temizlik Petrol Asfalt Madencilik Taş Ocağı İşletmeciliği San. ve Tic. A.Ş., Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar ve davalılar ...-... İnş. Taah. Nak. Peyzaj Temizlik Petrol Asfalt Madencilik Taş Ocağı İşletmeciliği San. ve Tic. A.Ş., Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.02.2024 tarih ve 2022/7230 E- 2024/801 K ile Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin kısmen reddine ve kısmen onanmasına karar verilmiştir. İş bu karara karşı davalılardan ... vekili tarafından maddi hata başvurusunda bulunulmuş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davalı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemiz kararında hüküm altına alınan karar ve ilam harcında hata bulunduğu fazla yatırılan harcın iadesine karar verilmesi gerekirken bakiye karar ve ilam harcına hükmedildiğini, belirterek Daire kararının düzeltilemesini talep etmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre temyiz eden ve tazminat alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlulukları bulunan davalıların onama kararı gereğince sorumlu olmaları gereken harcın 17.703,60 TL olduğu, davalıların temyiz başvurusu sırasında toplam 20.012,68 TL tutarında peşin karar ve ilam harcı yatırdıkları anlaşılmakla davalılara iadesi gereken 2.309,08 TL harç bulunduğu halde Dairemiz kararında yazılı olduğu şekilde 4.361,87 TL'lik harçla sorumlu tutulmaları maddi hataya dayalı olmuştur. O halde davalı ... vekilinin maddi hata başvurusunun kabulü ile ilamın anılan gerekçe ile düzeltilmesi gerekmektedir.