Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/6524 · K. 2024/7301
4. Hukuk Dairesi 2024/6524 E. , 2024/7301 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/85 E., 2024/114 K. DAVA TARİHİ : 04.03.2024 HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve dosya kapsamına göre hakimin yargısal faaliyetleri nedeniyle devletin hukuki sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından davacı dava dilekçesinde; Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördükten sonra doktorların gidecek yeri ve sahip çıkacak kimsesi olmadığı için “kurum bakımı alması uygundur” ibareli bir Sağlık Kurulu Raporu hazırlayarak hastanenin Sosyal Hizmet ve Bilgilendirme Birimi ile de görüşerek Valilik Makamı Onayı ile kendisini Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne bağlı Özel Defne Bakım Merkezine yerleştirdiklerini, kurumda kalabilmesi için kendisine bir vasi atanması gerektiğinden kurumun sorumlu müdürü Fatih DEMİREL’in TMK'nun 405. md. Gereğince vasi ataması için hakkında 09.01.2018 tarihli dilekçe ile Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, 2018/40 Esas sırasına kaydı yapılarak hukuki yargılamaya başlandığını, hakkında vasi atama ve kısıtlılık kararı verilebilmesi için kanuna göre tekrardan yeni bir Sağlık Kurulu Raporuna ihtiyaç duyulduğundan Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.02.2018 tarihli ve 2018/40 Esas sayılı yazısı ile rapor düzenlenmesi için Silivri Devlet Hastanesine sevk edildiğini, 21.02.2018 tarihli ve 748 sayılı rapor içeriğinde; “akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olduğuna, kendi işlerini görecek güce sahip olduğuna, sürekli yardıma muhtaç olmadığına, başkalarının emniyetini tehdit etmediğine, muhafaza altına alınmayacağına, vasi tayini gerekli olmadığına ve hakimlikçe dinlenmesinde yarar olduğuna, sağlık kurulunca karar verilmiştir." yönünde rapor düzenlendiğini, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tazminat açmaya esas bu dosyayla ilgili 17.04.2018 tarihli duruşmaya bakımevinde kalması sebebiyle kendisini mahkemeye götürmediklerini, hakimin hastaneden gelen raporu görmezden gelerek davayı kabul ettiğini, gerekçeli kararda Silivri Devlet Hastanesi'nin 21.02.2018 tarih, 748 nolu sağlık kurulu raporuna göre hukuki işlem yapamayacağı ve kendisine vasi atanmasının gerektiğinin bildirildiği” yazılarak kendisini akıl hastalığı nedeniyle kısıtladığını, haksız yere vesayet altına alındığını, bakımevinde muhafaza altına alındığını, ciddi mağduriyet yaşadığını, iyi davranmadıklarını, deli ve hasta muamelesi yapıldığını, annesi ve amcasını görmesine izin vermediklerini, özgür hareket edemediğini, Açık Öğretim Lisesine devamını sağlayamadığını, sınavlara gidemediğini, sosyal ilişkiler ve arkadaşlarıyla olan ilişkilerinin ve aile bağlarının koptuğunu, fiili ehliyetinin TMK'nun 405. maddesinden kısıtlı olduğu için hiçbir Anayasal hakkını kullanamadığını, bakımevinde kalan diğer engellilerin psikolojik baskıları ve hastalıkları nedeniyle ciddi bir çöküntüye uğradığını, ilaçlarını zorla içirdiklerini, tek başına dışarıya çıkamadığını, sürekli gözetim ve baskı altında tutulduğunu, hakkında açılan ceza davaları ve ceza soruşturmalarını takip edemediğini beyan ederek şimdilik 500,00-TL maddi tazminat ile 50.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ilk olarak 04/03/2024 tarihinde İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, anılan mahkemenin 26/03/2024 gün ve 2024/85 E. 2024/114 K. sayılı kararı ile davanın hakimlerin yargısal faaliyetleri nedeniyle Devlet aleyhine açılmış tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve talep halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verildiği, davacının hüküm doğrultusundaki talebi üzerine Dairemize gönderildiği, ancak temyiz formu düzenlenerek dosyanın maddi hata sonucu Dairemizin temyiz esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkla ilgili herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından dava dosyasının temyiz esasının kapatılmasına, ilk derece mahkemesi sıfatıyla inceleme yapılmak üzere ilk derece mahkemesi esasına kaydedilmesine karar verilmesi gerektmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz esasının kapatılmasına ve ilk derece mahkemesi sıfatıyla inceleme yapılmak üzere İLK DERECE MAHKEME ESASINA KAYDEDİLMESİNE 10.07.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.