Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/6532 · K. 2024/9320
10. Hukuk Dairesi 2024/6532 E. , 2024/9320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2437 E., 2024/808 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/53 E., 2022/37 K. Taraflar arasındaki ölüm aylığının yeniden bağlanması ve yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işlemlerinin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.10.2003 tarihinde kesinleşen kararı ile boşandığı, davalı Kurumun 14.02.2017 tarihli yazısı ile davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamasını gerekçe gösterilerek babasından dolayı bağlanan yetim aylığının kesildiği ve davacıya 24.10.2008 - 23.02.2017 tarihleri arasında ödenen yetim aylıkları nedeniyle toplam 77.215,74 TL'nin iadesinin istendiği, davacının babası ...'ın 1974 tarihinde vefat ettiği, davacının 2004 yılından itibaren yetim aylığı almaya başladığı, boşandığı eşi ...'ün ... Mahallesi Sungurlu/Çorum adresinde oturmaya devam ettiği, halen bu adreste yaşadığı, davacının ise ... Caddesi Sungurlu/Çorum adresine taşındığı, burada annesi ile birlikte yaşadığı, halen Yenimahalle/Ankara adresinde bulunduğu, ... isimli oğlunun yanında yaşadığı, adına kayıtlı herhangi bir abonelik bulunmadığı, boşandığından beri eski eşiyle bir araya gelmediği, eski eşinin ortak çocukları ... isimli oğlunu görmek için ara sıra yanlarına gelip gittiği ancak bu durumun fiili birlikteliğe delalet etmediği iddiasıyla davalı Kurum tarafından verilen aylık kesme kararının iptaline, davacının davalı Kuruma 77.215.74 TL borçlu olmadığının tespitine, kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, bağlanan aylıkların bağlama tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.