Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/6968 · K. 2024/8608
10. Hukuk Dairesi 2024/6968 E. , 2024/8608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2535 E., 2024/490 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/96 E., 2022/292 K. Taraflar arasındaki asıl davada ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylıkların ödenmesi, birleşen davada yersiz aylıkların tahsili davalarında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl davanın davalısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl davanın davalısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında, T.C. ... Başkanlığı ... Muhasebe Birimince, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 96 ncı maddesine istinaden, "Hak sahibinin boşanma nedeniyle gelir/aylık bağlandıktan sonra boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi - boşandığı eşi ile evli" gerekçe gösterilerek ... dosya no.lu 06.02.2020 tarihli, 165.825,38 TL (04.02.2020 tarihi itibariyle) tutarında borç bildirim belgesi düzenlendiği, söz konusu işlemin 10.02.2020 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, yine davacının ... babasından kalan ölüm aylığı aynı işleme dayanılarak 2020 yılı Şubat ayından itibaren (şubat ayı da dahil) kesildiği, anılan tarihten sonra davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, söz konusu hukuka aykırı işlemin iptali için T.C Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı- ... Başkanlığı- Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne (Bağımsız Ve Hizmet Akdiyle Çalışanlar Emeklilik Daire Başkanlığına) 13.02.2020 tarihinde başvurulmuşsa da idarece söz konusu işlemin iptal edilemeyeceği yönünde karar verildiği, işbu kararın 12.03.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davalı idarenin davacı hakkında tesis ettiği işlemlerin hukuka aykırı olduğu, ...'ın ... ile 08.08.1983 tarihinde evlendiği ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/544 Esas 2005/570 Karar Nolu 07.12.2005 kesinleşme tarihli kararı uyarınca 07.12.2005 tarihinde tarafların boşandığı, boşanma kararının verildiği tarihte henüz ergin olmayan müşterek çocuk ... ...’nun velayetinin davacıya verildiği, boşanma ilamında da görüleceği üzere tarafların evlilik birliği içerisinde “Hamdibey Mah. Araplar Cad. No. 100 .../...” adresinde ikamet ettikleri, davacının 28.10.2005 tarihinde ... ili ... ilçesi Hamdibey Mahallesi 127 Ada 9 Parsel nolu taşınmazı arsa vasfındayken bedeli mukabilinde satın aldığı, söz konusu arsada yaptırdığı binaya 18.02.2007 tarihinde taşındığı, davacının bu tarihten sonra, "Hamdibey Mah. Kaymakam ... Bey Cad. No: 68/1 ... / ..." adresinde tek başına ikamet ettiği, eski eşi ...'nun ise, boşanma kararından sonra, dava evvel evlilik birliği içinde müşterek adres olan "Hamdibey Mah. Kaymakam ... Bey Cad. No:84" adresinde uzun yıllar ikamet ettiğinin öğrenildiği, davacının oğlu ... ...'nun da evlendikten bir süre sonra, Hamdibey Mah. Kaymakam ... Bey Cad. No: 68/2 adresinde, davacının bir üst katında ikamet etmeye başladığı ve kendi ailesiye orada yaşadığı, tam tarihini bilmemekle birlikte dava dışı ...'nun, oğlu ... ...'nun kendisine bakması, kendisinin yemek ve diğer ihtiyaçlarını karşılaması için onun alt katındaki bölüme, 68/3 nolu adrese taşındığı, dava dışı ...'nun oturduğu yerin, taşınmazın diğer cephesinde yer aldığı, davacının tek başına ikamet ettiği 68/1 nolu daireden tamamen bağımsız bir yer olarak bulunduğu, anılan taşınmazın ...'nun yaşadığı yerin ancak tek bir kişinin yaşayabileceği bir yer olduğu, eğer hukuka aykırı yaptırımda belirtildiği gibi davacının boşandığı kişi ile boşandıktan sonra tekrar fiili birlikteliği olsa idi, onunla aynı dairede oturmasının gerektiği, ancak dava dışı ...'nun, davacı ile hiçbir ilişkisi ve ilişiği olmadan, tarafların ortak çocuğu ... ...'nun ailevi duygularla hareket ederek ona bakma ve onun ihtiyaçlarını gidermek maksadıyla yakınına alma isteği ile belirtilen kısma taşındığı iddiasıyla T.C. ... Başkanlığı ... Muhasebe Biriminin, davacı ... hakkında düzenlediği "... Dosya Nolu 06.02.2020 Tarihli, (04.02.2020 tarihi itibariyle) toplam 165.825,38 TL tutarındaki borç bildirim belgesi işleminin iptaline, davacı ... hakkında, 2020 yılı şubat ayından itibaren uygulanan aylık kesme işleminin iptaline, davacının kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Birleşen davada davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumdan babası İbrahim Kınçal'dan dolayı yetim aylığı almakta olan davalının boşandığı eşi ... ile beraber yaşadığının tespit edilmesi sebebiyle aylıklarının kesildiği, davalı yana boşandıkları tarih olan 07.12.2005 tarihinden itibaren 26.01.2020 tarihine kadar toplam ödenen 120.765,83 TL aylık maaş ödemesi ve ilaveten 2.000,00 TL bayram ikramiyesi ödemelerinin toplamı 122.765,83 yersiz ödemelerin tahsilinin istenildiği, davalı yanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/96 Esas sayılı dosyasının davacısı olduğu, yetim aylığının kesilmesi neticesine bağlı Kurumun işleminin iptali davasının henüz derdest olduğu iddiasıyla yersiz ödenen 122.765,83 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.