Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/743 · K. 2024/4276

8. Ceza Dairesi         2024/743 E.  ,  2024/4276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1308 E., 2022/1717 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.05.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarıca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/186 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1308 Esas, 2022/1717 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın evden çıkmamış olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmamasının gerektiği bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığı, sanığın götürdüğü paketin içinde uyuşturucu olduğunu bilmediği, iddia edilen satış evde gerçekleştiği için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmamasının gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde, haklarında uyuşturucu satışı yaptıkları yönünde istihbari bilgi olan sanıkların evinin kolluk kuvvetleri tarafından izlendiği sırada, sanık ...'in evden çıkarak evin arka sokağında tanık ile buluştuğu, sanık ...'in tanıktan para alıp tanığa sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesini verdiği, sanıkların evinden de satışa hazır halde sentetik kannabinoid ve bir kutu içerisinde metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda sanıkların aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, tutanak mümzii beyanları, tanık beyanları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, haklarında uyuşturucu satışı yaptıkları yönünde istihbari bilgi olan sanıkların evinin kolluk kuvvetleri tarafından izlendiği sırada, sanık ...'in evden çıkarak evin arka sokağında tanık ile buluştuğu, sanık ...'in tanıktan para alıp tanığa sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesini verdiği, sanıkların evinden de satışa hazır halde sentetik kannabinoid ve bir kutu içerisinde metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; sanık ...'in hazırlık aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları, tanıkların beyanlarında sanıkların uyuşturucu maddeyi para karşılığında tanık H.'ye verdiklerini ifade etmeleri, tutanak mümzilerinin beyanları, teşhis tutanağı, sanıkların ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerden bonzai maddesinin tanık üzerinden ele geçirilen verilen uyuşturucu madde ile aynı olması ve sanıkların evinde uyuşturucu maddeler ile birlikte bu uyuşturucu maddeleri paketlemek için alüminyum folyo rulosunun bulunması, evde bulunan uyuşturucu madde paketlemede kullanılan maddeler üzerinde her iki sanığın parmak izlerinin çıkması da nazara alındığında sanıkların aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; sanık ...'in hazırlık aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları, tanıkların beyanlarında sanıkların uyuşturucu maddeyi para karşılığında tanığa verdiklerini ifade etmeleri, tutanak mümzilerinin beyanları, teşhis tutanağı, sanıkların ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerden bonzai maddesinin tanık üzerinden ele geçirilen verilen uyuşturucu madde ile aynı olması ve sanıkların evinde uyuşturucu maddeler ile birlikte bu uyuşturucu maddeleri paketlemek için alüminyum folyo rulosunun bulunması, evde bulunan uyuşturucu madde paketlemede kullanılan maddeler üzerinde her iki sanığın parmak izlerinin çıkması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; sanık ...'in hazırlık aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları, tanıkların beyanlarında sanıkların uyuşturucu maddeyi para karşılığında tanığa verdiklerini ifade etmeleri, tutanak mümzilerinin beyanları, teşhis tutanağı, sanıkların ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerden bonzai maddesinin tanık üzerinden ele geçirilen verilen uyuşturucu madde ile aynı olması ve sanıkların evinde uyuşturucu maddeler ile birlikte bu uyuşturucu maddeleri paketlemek için alüminyum folyo rulosunun bulunması, evde bulunan uyuşturucu madde paketlemede kullanılan maddeler üzerinde her iki sanığın parmak izlerinin çıkması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1308 Esas, 2022/1717 karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.