Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/760 · K. 2024/3883

8. Ceza Dairesi         2024/760 E.  ,  2024/3883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3209 E. 2022/2047 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz isteği; uyuşturucu madde kullandığına, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu ve kısa süre içerisinde bu uyuşturucu maddeleri ikametinden çıkartarak satacağı şeklindeki istihbari bilgi üzerine alınan arama kararına istinaden, 02.06.2022 tarihinde, sanığın yapılan üst aramasında yırtılmış şeffaf streç filme sarılı vaziyette daralı tartımında 0,92 gram gelen kokain maddesi bulunduğu, sanığa ait ikamette yapılan aramada ise, yatak odasındaki elbise dolabı içerisindeki spor çanta içerisinde şeffaf streç filme sarılı vaziyette daralı tartımda 411.36 gram gelen kokain maddesi ve aynı dolap içerisinde 2 adet rulo halinde kullanılmış streç filmin ele geçerildiği, bu haliyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.06.2022 tarihli raporu göre; sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçen maddelerin Kokain içerdiği belirlenmiştir. 3. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen olay, yakalama, muhafaza altına alma, arama el koyma tutanağı ve diğer kolluk tutanakları, Kriminal Laboratuvardan alınan rapor ve tanık beyanları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, ikametinde ve üzerinde çıkan uyuşturucu maddeyi İstanbul-Aksaray'da tanımadığı zencilerden kullanmak amacıyla 20.000 TL'ye satın aldığını, polisler kendisini yakaladığında üzerindeki uyuşturucu maddeyi rızasıyla verdiğini ve emniyete götürüldüğünde şifahen ikamette uyuşturucu olup olmadığını soran kolluk görevlilerine ikamette bulunan uyuşturucu maddelerin yerini kendisinin söylediğini beyanla atılı suçu inkara yönelmiş ise de, sanığın yakalanış şekli, alınan istihbari bilgi ve bu bilgi üzerine yapılan fiziki takip ile sanığın yapılan üst aramasında ve ikamet adresinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette kokain maddesi ele geçirilmesi, sanığın sosyo-ekonomik durumu da dikkate alındığında satın aldığını belirttiği meblağ ile uyuşturucu maddenin gerçek değeri arasında oldukça yüksek bir fark olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım miktarının çok üzerinde olduğu, tutanak mümzii tanık beyanlarının sanık savunmasını desteklemediği, ev arama tutanağına göre de ikametteki uyuşturucu maddenin uyuşturucu dedektör köpeğinin tepki vermesi üzerine bulunduğu hususları birlikte dikkate alındığında sanığın savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği bu sebeple savunmasına itibar edilmediği, sanığın kaynağı tespit edilemeyen yerden temin ettiği uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, yargılama giderlerine ilişkin 13. nolu maddesinin tamamının hükümden çıkarılmasına, yerine "50 TL tanık ücretinden oluşan yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irad kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3209 Esas, 2022/2047 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.