Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/7710 · K. 2024/11550

2. Ceza Dairesi         2024/7710 E.  ,  2024/11550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/741 E. 2024/799 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen istinaf başvurularının esastan reddine dair 11.03.2024 tarihli ve 2024/741 Esas, 2024/799 Karar sayılı kararının sanık ile müdafiine tebliği üzerine, kararın temyizi akabinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli ek kararıyla konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin reddine karar verildiği bu ek kararın sanık ile müdafiine tebliğinden sonra sanık ile müdafinin anılan ek kararı temyiz etmediği belirlenerek, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, katılanın zararını karşılayıp etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine, katılana bir türlü ulaşamadığına, verilen ceza nedeniyle kendisinin ve ailesinin mağdur olduğuna yönelik olduğu; sanık müdafinin temyiz isteminin ise sanığın samimi beyanda bulunduğuna, sanık tutuklu bulunduğu için zararı karşılayamadığına, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmesi için gerekli fırsatın sanığa tanınmadığına, sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, SANIK MÜDAFİİNİN TAHLİYE TALEBİNİN REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.