Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/8074 · K. 2024/8534

10. Hukuk Dairesi         2024/8074 E.  ,  2024/8534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/363 E., 2024/156 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf yolundan geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 01.01.2001-14.10.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı apartman yönetimi vekili; apartmanın ısınmasının 2000 yılına kadar merkezi sistem kömür ile sağlandığını, bu sistemin çalıştırılması için, ... isminde bir kişi ile iş sözleşmesi yapıldığını, o tarihe kadar ısınma işlerinin bu kişi tarafından yapıldığını apartmanda bulunan ve sığınak/depo olan ortak alan bu kişi tarafından kullanıldığını, 2000 yılında merkezi doğalgaz ısıtma sistemine geçildiğini, bu sebeple bu hizmetler için yeni bir kişi ile anlaşılmasına gerek kalmadığını, sığınak/depo olan ortak alanın boş kaldığını, davacının 2001 yılına kadar, söz konusu apartmanın karşısındaki apartmanda ikamet ettiğini, 2001 yılında, yaşadıkları evin ısınma sorunu olduğunu belirterek, sığınak/depo olan ortak alana taşınma talebinde bulunduğunu, apartman yönetiminin ortak alana taşınmasına vicdanen izin verdiğini, 14 yıl boyunca davacının ikamet ettiği sığınak/deponun elektrik, ısınma ve su giderlerinin de apartman tarafından karşılandığını, hiçbir hizmet de gördürülmediğini davacının inşaat işlerinde çalışarak geçimin temin ettiğini belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli, 2018/122 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 23.10.2001-14.10.2015 tarihleri arasında haftada 6 gün günde 1 saat çöp toplama ve haftada 1 gün 2 saat apartman temizliği olmak üzere ayda 4 gün prime esas alt kazanç üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli, 2020/1526 Esas, 2022/751 Karar sayılı kararı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 06.10.2022 tarihli ve 2022/8889 E. 2022/12035 K. sayılı kararında; çevrede kapıcılık işi yapmakta olan komşu iş yeri tanıkları ile market gibi iş yeri sahibi veya çalışanlarından, davalı apartmanda ve çevrede ihtilaf konusu dönemde ikamet etmekte olan kişilerden re'sen tanık tespiti yapılarak davacının çalışması ile ilgili beyanlarının alınması, dinlenen tanıkların ikamet ve çalışma kayıtlarının celp edilerek beyanlarının denetlenmesi, beyanlar arasında çelişki olması halinde çelişkilerin giderilmesi, apartmanın kaç daireli olduğunun bu şekilde apartmanda kapıcılık kapsamında yapılan işlerin tespit edilmesi, apartmanın ısınma şekli ve hangi tarihte bireysel ısınmaya geçildiğinin araştırılarak belirlenmesi, davacı ve eşinin hizmet cetvelinin celp edilerek ihtilaf konusu dönemde başka iş yerlerinde çalışmasının olup olmadığının veya farklı statüde sigortalılık kaydının olup olmadığının irdelenmesi, davacının ikamet kayıtlarının celp edilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kısmen kabulüne, davacının 23.10.2001-14.10.2015 tarihleri arasında haftada 6 gün günde 1 saat çöp toplama ve haftada 1 gün 2 saat apartman temizliği olmak üzere ayda 4 gün prime esas alt kazanç üzerinden çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, iş yerinde sürekli çalıştığını, davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, fer'i müdahil Kurum vekili çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.01.2001-14.10.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79 ncu, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.