Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/814 · K. 2024/4817

8. Ceza Dairesi         2024/814 E.  ,  2024/4817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1527 E., 2022/1818 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2021 ve 08.12.2021 tarihli iddianameleriyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında ceza tesis edilirken alt sınırdan uzaklaşma gerekçeleri kastın yoğunluğu, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığ gibi soyut kriterler gösterilerek mahkeme tarafından gösterilen bu gerekçelerin 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin tekrar edilmesinden ibaret olduğuna, mahkeme alt sınırdan ayrılırken soyut kanuni ifadeleri değil, kanuni kavramların somut olarak nasıl gerçekleştiğini sanığa özgüleyerek gerekçeleyerek açıklaması gerektiğine, mahkeme sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği zincirleme suç hükümlerinin teşdiden uygulanmasına karar verirken sanığın işlenen bu suçlardaki rolünü ayrıca açıklamadan soyut bir değerlendirmeyle karar verdiğine, yerel mahkemenin gerekçeli kararında delil olarak dayandığı müşteki beyanlarının görgüye dayalı olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'in 13.10.2021 tarihli eylemine ilişkin olarak, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Grup Amirliği ekiplerince 13.10.2021 günü Elbistan ilçesinde uyuşturucu kullanımı ve satışının önlenmesine yönelik olarak yapılan çalışmalar doğrultusunda tespit edilen, sanık ... hakkında başlatılan soruşturma kapsamında, sanığın ikamet adresi olan ........ Mahallesi ........, caddesi No:20 ......./Kahramanmaraş adresinde bulunan evinde savcılık tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeni ile verilen arama kararına istinaden yapılan aramada, ikametin girişe göre sol kısmında bulunan oturma odasında yer yatağı altında şeffaf poşet içerisinde ders kitabı sayfasına cilbit adı verilen lastik ile sarılmış 4 parça halinde kareli defter kağdına sarılı peketler olduğu görüldüğü, her paket içerisinde üçer parça yine kareli defter kağıdına sarılı toplamda 12 adet paketlerin olduğu, bu paketlerin ise kareli defter kağıdı parçasına sarılı daralı ağırlığı 0,37 gram, 0,27 gram, 0,53 gram, 0,28 gram, 0,26 gram, 0,29 gram, 0,41 gram, 0,33 gram, 1,00 gram, 0,57 gram, 0,50 gram ve 0,45 gram gelen Metamfetamin uyuşturucu maddeleri ele geçirildiği, devam eden aramada aynı odada çekyat adı verilen kanepe altında bulunan kumaşın yırtık kısmında zulalanmış vaziyette şeffaf poşet içerisinde bir parça kareli defter kağıdına sarılı vaziyette paket görülmüş ve bu paket içerisinde iki parça kareli defter kağıdına sarılı daralı ağırlıkları 0,24 gram ve defter kağdına sarılı olan daralı ağırlığı 0,24 gram gelen Metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, ayrıca aynı yerde 7 adet Metamfetamin uyuşturucu maddesi tartmaya yarayan gri renkli, kapaklı üzerinde techmaster ibaresi ve tuşlar bulunan hassas terazi ele geçirildiği, el konulduğu, yapılan el koyma işleminin Elbistan Sulh Ceza Hakimliğinin2021/2597 D.İş sayılı kararı ile onandığı, 2. Sanık ...'in 27.10.2021 tarihli eylemine ilişkin olarak, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliği ekiplerince Elbistan ilçesinde uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanımı ve ticaretinin önlenmesine yönelik yapılan istihbari ve sokak çalışmalarında, sanık ...'in .......,Mahallesi Nar Caddesi No:20 Elbistan/Kahrmanmaraş sayılı ikamette uyuşturucu maddesi sattığı ve ikamette bulundurduğu şeklinde bilgiler elde edilmesi üzerine savcılık tarafından başlatılan soruşturma kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramada, ikametin iki oda, bir hol, mutfak, banyo, tuvaletten ibaret olduğu, ikametin giriş kısmına göre sağ kısımda bulunan mutfakta buz dolabının üst kısmının kırılmak suretiyle zulalanmış vaziyette olan 1 adet çalışır vaziyette gri siyah renkli üzerinde I.N.T TEMSI ibaresi bulunan hassas terazi ve 3 parça halinde üzerinde arapça yazılar bulunan kağıt parçaları açıldığında 1 inci parça içerisinde 6 paket halinde üzerinde arapça yazılı kağıt parçalarına cilbit adı verilen lastik ile sarılmış metamfetamin uyuşturucu maddesi, 2 nci parçada içerisinde 6 paket halinde üzerinde arapça yazılı kağıt parçalarına cilbit adı verilen lastik ile sarılmış metamfetamin uyuşturucu maddesi ve 1 parca halinde üzerinde arapça yazılı kağıt parçası içerisinde metamfetamin uyuşturucu maddesi olduğu değerlendirilen maddeler ele geçirildiği, gizlenmiş olarak ele geçen 13 parça metamfetaminin uyuşturucu maddelerinin hassas terazi ile tartımlarında, daralı ağırlıklarının 1.25 gram, 1.16 gram, 1.40 gram, 1.28 gram, 1.38 gram, 1.30 gram, 1.24 gram, 1.25 gram, 1.25 gram, 1.21 gram, 1.23 gram, 0.21 gram, 27.45 gram olmak üzere toplamda 42,62 gr. olduğunun tespit edildiği, sanık ... ifadesinde, evinden ele geçen uyuşturucu maddeleri Suriye uyruklu olan ...........,olarak bildiği şahıstan aldığını beyan ettiği ve 05.01.2022 tarihli teşhis tutanağında uyuşturucu satın aldığı İbrahim Bekkar olarak bildiği şahsı sanık ... olarak kesin ve net teşhis ettiği, her ne kadar sanık ...'nin ifadesinde uyuşturucu madde satmadığını beyan ettiği görülmüş ise de, ... isimli şahsın evinde ele geçen uyuşturucu madde üzerinde sanık ...'nin parmak izinin çıktığı anlaşılmış ve oluş bu şekliyle kabul edilmiştir. Sanık ...'in ikametinde 13.10.2021 tarihinde yapılan aramada bulunan maddelere ilişkin olarak, ele geçen uyuşturucu maddelerin incelenmek üzere Kriminal Laboratuvarına gönderildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 29.11.2021 tarihli ve ADN-KİM-21-14177 sayılı Expertiz raporuna göre, maddelerin net ağırlığının 3 gram olduğu, bu maddelerden %59 oranında olmak üzere 1,77 gram Metamfetamin elde edilebileceğinin tespit edildiği, Sanık ...'in ikametinde 27.10.2021 tarihinde yapılan aramada bulunan maddelere ilişkin olarak, sanığın ikametinde gizlenmiş ve parçalar halinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kriminal laboratuvarı tarafından incelenmesi neticesinde düzenlenen 17.11.2021 tarihli ve ADN-KİM-21-14303 sayılı Expertiz raporuna göre, maddelerin net ağırlığının 28,7 gram olduğu ve %60 oranında olmak üzere 17,22 gram Metamfetamin elde edilebileceğinin bildirildiği, yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerden alınmış olan 13 adet parmak izinin yapılan incelenmesi neticesinde düzenlenen 03.12.2021 tarihli ve 2021-496 sayılı Expertiz raporuna göre izlerin, ... isimli şahsın sırasıyla; sağ el baş, sağ el baş, sol el baş, sağ el orta, sol el orta, sol el baş, sol el baş, sol el baş, sağ el baş, sağ el yüzük, sol el yüzük, sağ el işaret, sağ el baş ve sol el yüzük parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği, görülmüştür. Sanık ...'in evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde yapılan parmak izi incelemesi neticesinde düzenlenen 04.01.2022 tarihli Expertiz raporuna göre, izlerin sanık ... Ali'ye ait olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Mevcut uzmanlık rapor içeriklerinin, olay tutanaklarının alanında uzman kamu görevlilerince hazırlanmış olmaları, dosya tarafları lehine veya aleyhine rapor tanzim edilebilecek nitelikte her hangi bir husumet veya yakınlıklarının bulunmaması, söz konusu raporların ve tutanakların içeriğinin ve bunları tanzim edenlere karşı her hangi bir itirazın vaki olmaması ve bu rapor içeriklerinin de birbirlerini doğrular mahiyette ve dosyadaki diğer tüm delillerle uyumlu olması nedeniyle bunlara delil olarak itibar edilerek hükme esas alınmış, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın 13.10.2021 tarihli eyleminden sonra kastını yenileyerek 27.10.2021 günü ele geçirilen uyuşturucu maddeleri temin etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; her iki olaylar arasında fiili kesintinin gerçekleştiği ve sanığın suç işleme kararının yenilenerek ikinci suçu işlediği dolayısıyla her bir eylemin bağımsız suç oluşturduğu anlaşıldığından, her eylemden dolayı ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini eleştirilmiş ve İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, Olay, Yakalama, Üst Yoklama, Muhafaza Altına Alma, Tartı Vezin ve Teslim Tutanağı, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporları, biyokimya raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/1527 Esas, 2022/1818 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.