Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2024/819 · K. 2024/3841

8. Hukuk Dairesi         2024/819 E.  ,  2024/3841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/906 E., 2023/1511 K. KARAR : İstinaf başvurusunun usulden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Torul Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/24 E., 2023/101 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Torul Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, bu kez ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Gümüşhane ili Kürtün ilçesi ... Mahallesinde kain, 108 ada 58 parsel numaralı, 15.551,10 m2 alanlı taşınmaz 21.12.1981 tarih ve 27 sıra numaralı tapu sebebiyle davalı ... adına 26.04.1995 tarihinde tespit edilmiş, vasfının tarla olduğu 08.08.1995 tutanakla imza altına alındıktan sonra 29.12.1995-29.01.1996 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış ve askı ilanı sonunda tapuya tescil edilmiş, bilahare 27.03.2007 tarihli, 69 yevmiye numaralı işlem ile 5018 sayılı Kanun'un 12 ve 45 inci maddeleri uyarınca tashihen ve devren Hazinesi adına tescil edilmiş, 16.10.2012 tarihli, 677 yevmiye numaralı işlem ile de 6200 sayılı Kanun'a 662 sayılı KHK'nın 56 ıncı maddesi ile eklenen geçici 9 uncu maddesi gereğince taşınmaz yeniden tashihen ve devren davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı vekili 21.02.2022 tarihli dava dilekçesinde, 108 ada 58 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, davalı ... vekilince cevap dilekçesinde dava kabul edilmiş, yargılama aşamasında ... re'sen Mahkemece davaya dahil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile Gümüşhane İli, Kürtün İlçesi, Süme Mahallesi, 108 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dava konusu taşınmazın kayıt malikinin ... olduğu, istinaf başvurusunda bulunan ...'nün davaya İlk Derece Mahkemesince re'sen dahil edildiği, dosyada taraf sıfatının ve zorunlu dava arkadaşlığı yahut yasal hasım olma gibi bir durumunun bulunmadığı ve aleyhine bir hüküm oluşturulmadığı, bu haliyle ...'nün istinaf ... bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteğinin usulden reddine karar verilmiş, ... vekili temyize gelmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harç muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.