Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/830 · K. 2024/4479

1. Hukuk Dairesi         2024/830 E.  ,  2024/4479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1585 E., 2022/1370 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/ Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/506 E., 2020/95 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; dava konusu 158 parsel sayılı taşınmazın 1/6 hissesinin ..., 1/6 hissesinin ..., 1/6 hissesinin ..., 1/6 hissesinin ... 1/6 hissesinin ... ve 1/6 hissesinin ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, tapulama tutanağı incelendiğinde, taşınmaza uygulanan tapu kaydının hudutlarının taşınmazın sınırlarına uymadığının görüldüğünü, taşınmazın batısının dere, güney, kuzey ve doğusu yol olduğu halde, ... ve efradının sunmuş olduğu tapu kaydında kuzeyin dere olduğu, güney, batı ve doğusunun ise yol olarak gösterildiğinin görüldüğünü, bahse konu taşınmaz için kaydın zemine uymadığını, taşınmazın tapu kaydına göre değil de senetsizden beyana dayalı olarak tescil edildiğini, bu tescilin geçersiz olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile mirasçı davacılara kalmış olan gayrimenkullerin üzerinde yapılan her türlü imar, kamulaştırma ve düzenlemelerin iptali ile taşınmazın ilk hali olan 158 parseldeki sabit sınırların tekrar uygulanarak miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.