Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/842 · K. 2024/4441

8. Ceza Dairesi         2024/842 E.  ,  2024/4441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1021 E., 2022/1292 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin/süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası , 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. B. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmen tutuklanmasına karar verilmiştir. C. Kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2022/1021 Esas 2022/1292 Karar sayılı kararı istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eksik araştırma ile karar verildiğine, delil yetersizliğine, duruşmalı inceleme yapılmasına ve sanığın tahliye edilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; 27.01.2021 günü kolluk tarafından sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik edinilen bilgiler üzerine, ikametinin fiziki takibe alındığı, fiziki takip sırasında temyiz dışı diğer sanık ...'ın, sanık ...'ın sanığın ikametine geldiği, evde 15 dakika kadar kaldığı, çıktığında kollukça ...'a müdahale edildiği, üzerinden metanfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'ın evinde yapılan aramada da 10,20 gr metamfetamin maddesinin bulunduğu, 30.01.2021 günü bölge halkından yapılan ihbarlara binaen sanık ...'ın ikametinin yeninden kolluk görevlilerince fiziki takibe alındığı, bu kapsamda sanığın ikmaetine giren tanık D.M 'nun bir süre sonra ikametten ayrıldığının tespit edildiği, tanığın durdurulması akabinde üzerinden 0,84 gram metamfetamin maddesinin ele geçtiği ve kollukça muhafaza altına alındığı, tanığın alınan beyanlarında metamfetamin maddesini sanık ...'dan 100 TL para karşılığında satın aldığını, daha önce de ...dan uyuşturucu satın aldığını, bu alışveriş için de önceden sözleştiklerini beyan ettiği ve sanığı emniyette fotoğraftan teşhis ettiği, sanık ...'ın ikametinde 30.01.2021 tarihinde yapılan aramada; komodinin çekmecesinde metamfetamin kırıntıları ile metamfetamin maddesinin meşelenmesinde/ ambalajlanmasında yararlanılan alüminyum folyo parçaları ele geçirildiği ve bunlara el konulduğu, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen Uzmanlık Raporuna göre; olayda ele geçirilen ve laboratuvar görevlilerince 1, 2 ve 3 rakamları ile numaralandırılan toplam 0,44 gram net ağırlındaki beyaz renkli kristalize katı madde parçalarının, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiğinin belirlendiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince aynı zuladan çok yakın tarihlerde ticarete konu edilen ele geçen maddelerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği, her iki eylemin bir bütün halinde tek bir uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; Bölge Adliye Mahkemesince, 27.01.2021 tarihli olayda sübut koşullarının oluşmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamış olmasının, sonucu itibariyle doğru olduğu kabul edilmiş ve istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 26.01.2021 tarihinde Emniyet birimlerine sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına yönelik ihbar üzerine sanığın ikameti çevresinde yapılan takipte, temyiz dışı sanık ...'ın, sanık ...'ın evine girip kısa bir süre sonra çıktığında üzerinde metamfetamin ele geçmesi, aynı gün sanığın evinde yapılan aramada aynı nitelikteki uyuşturucu maddenin bulunması, ...'ın olay sonrası kollukta müdafi huzurunda alınan savunmasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemiş olması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin sabit olduğu, 30.01.2021 tarihinde tanık D.M'ya uyuşturucu madde satması nedeniyle de sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, kriminal rapor, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm delilleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 22.04..2022 tarihli ve 2022/1021 Esas,2022/1292 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi