Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/873 · K. 2024/1178

4. Hukuk Dairesi         2024/873 E.  ,  2024/1178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1635 E., 2023/1618 K. DAVA TARİHİ: 21.03.2018 HÜKÜM/KARAR: Direnme İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 22.11.2022 tarihli ve 2021/14497 Esas, 2022/15165 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; 22.11.2022 tarihli ve 2021/14497 Esas, 2022/15165 Karar sayılı bozma kararında belirtildiği üzere davacı temyiz talebinde haklı olup, Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine oy çokluğu ile karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple, Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2024 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelmesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve özellikle "dava konusu olayın trafik kazası olmamasına, sürücünün kasıtlı olarak aracı ile davacının üzerinden üç kez geçerek yaralanmasına sebebiyet vermesine, aracın olayda silah olarak kullanılması itibariyle uyuşmazlığın 2918 sayılı yasa kapsamında olmaması nedeniyle güvence hesabının sorumlu tutulmamasına" göre davanın reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi direnme kararının onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.