Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/8834 · K. 2024/11187

9. Hukuk Dairesi         2024/8834 E.  ,  2024/11187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/108 E., 2024/241 K. KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, kıdem tazminatına hak kazandığını, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve prim ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacaklara hak kazanmadığını, ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.07.2017 tarihli kararı ile; davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, ödenmeyen alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesinin 26.09.2019 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul, kanun ve dosya içeriğine uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 25.01.2021 tarihli ilâmı ile; davalının diğer itirazlarının reddi ile davacının prim alacağının dosyadaki mevcut prim modelini gösterir belgeye göre ve denetime elverişli şekilde belirlenmesi, davacının kullandığı yıllık izinleri gösterir belgenin yapılan fazla çalışma alacağı hesabında dikkate alınması gerektiği, ulusal ... ve genel tatil günlerinin fazla çalışma alacağı hesabında dikkate alınıp alınmadığının denetlenemediği, bu hususlar gözetilerek yapılan hesaplama ile karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının fazla çalışma yapmasına rağmen ücretinin tamamen ödenmediği gerekçesiyle 08.06.2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda fazla çalışma alacağının bulunduğu, 29.02.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre ödenmeyen prim alacağının olduğu, kıdem tazminatına hak kazandığı ancak hafta tatiline hak kazanmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; fazla çalışmaya ilişkin hükme esas alınan hesaplamanın hatalı olduğunu, log kayıtları incelenmeden tanık beyanlarına göre karar verilmemesi gerektiğini, kayıtlara değer verilmediğini, davacı yönetmen olarak çalıştığından fazla çalışma alacağına hak kazanmadığını, alacak ve haklarının ödendiğini, prim alacağının bulunmadığını, kıdem tazminatına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiyle temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ve prim alacaklarının hesaplanmasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41 ve 63 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.